12 січня 2016 року Справа № 914/4160/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : ТОВ "Союз-Строй-Поставка"- Сизоненка В.С., кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Союз-Строй-Поставка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат",-
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2014 прийнято заяву ТОВ "Тетра-Агро" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.12.2014.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2014 порушено провадження по справі № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" в розмірі 1304698,65 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Каганяка І.Я., попереднє засідання суду призначено на 21.01.2015.
Оголошення про порушення справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" офіційно оприлюднене на
Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.
сайті Вищого господарського суду України 11.12.2014.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14 визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_3 у сумі 285865233,41 грн., із яких: 1218,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 285864015,41 грн. (основний борг) - четверта черга.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14 залишено без змін.
У касаційній скарзі та додаткових поясненнях до касаційної скарги ТОВ "Союз-Строй-Поставка" просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14, що посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, направивши справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Союз-Строй-Поставка" представник кредитора ОСОБА_3 проти поданої скарги заперечує та просить залишити без змін оскаржувані судові рішення, як такі що прийняті з дотримання вимог чинного законодавства.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 розгляд справи № 914/4160/14 за касаційною скаргою ТОВ "Союз-Строй-Поставка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 було відкладено на 12.01.2016 на 11:30 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Союз-Строй-Поставка" - Сизоненка В.С. та кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 .
Приймаючи ухвалу від 25.02.2015 про визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_3 у сумі 285865233,41 грн., із яких: 1218,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення; 285864015,41 грн. (основний борг) - четверта черга задоволення, господарський суд Львівської області виходив з того, що зазначенні кредиторські вимоги підтверджуються належними доказами, які досліджені судом, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, передбаченому ст.45 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
Львівський апеляційний господарський суд переглянувши справу в
апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до правильного висновку, що ухвала Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 щодо кредиторських вимог кредитора ОСОБА_3 прийнята у відповідності до вимог ГПК України та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена черговість задоволення вимог кредиторів, відповідно до якої, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору, а у четверту чергу задовольняються, зоерема, вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, 11.12.2014 на сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".
У строк, передбачений ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор ОСОБА_3 14.01.2015 звернувсь до господарського суду Львівської області з заявою від 09.01.2015 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 285 865 233,41 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання договору поруки № Г.21.1.2.0/5-4155 від 01.03.2010 року, кредитор погасив боргові зобов'язання ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" перед ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" на зазначену суму, що підтверджується платіжними дорученнями, меморіальними ордерами.
Як також вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.03.2010 р. між ОСОБА_3 та ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" було укладено договір поруки за № Г.21.1.2.0/5-4155, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується бути поручителем перед ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" (кредитор) за виконання зобов'язань ВАТ „Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат" за : - кредитним договором від 03.12.2007 р. за № 4Ж1287И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 23570570,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 1, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 1 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 1 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 1;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09116И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 28500000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 2, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору
2 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 2 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 2;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09124И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 62000000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 3, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 3 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 3 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 3;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09125И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 65000000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 4, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 4 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 4 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 4;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09117И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 60000000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 5, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 5 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 5 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 5;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09195И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 29500000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 6, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 6 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 6 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 6;
- кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09216И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 23570570,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 7, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 7 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 7 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 7.
Пунктом 2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно п. 4 та п. 5 договору поруки, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником будь - якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням виконаного обов'язку.
До поручителя, що виконав обов'язки боржника, переходять усі права кредитора за кредитним договором і договору застави, укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором (п. 8 договору поруки).
22.04.2010 р. між ОСОБА_3 та та ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" було укладено додаткову угоду до договору поруки від 01.03.2010 р. за № Г.21.1.2.0/5-4155.
Згідно п. 1 додаткової угоди до договору поруки, п. 1 цього договору викладено в наступній редакції: „Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" своїх зобов'язань:
- за кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09195И, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 29500000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 1, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 1 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 1 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 1;
- за кредитним договором від 02.02.2009 р. за № 4Ж09216И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 23570570,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 2, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 2 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 2 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 2;
- за кредитним договором від 01.03.2010 р. за № 4Ж10076И, згідно якого, кредитор надав боржнику кредит в сумі 32388000,00 грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит у строк повного повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 3, сплачувати за його користування відсотки у розмірі, який визначається відповідно до умов кредитного договору № 3 в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов кредитного договору № 3 в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі № 3."
Відтак, судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору поруки № Г.21.1.2.0/5-4155 від 01.03.2010 року, внаслідок неналежного виконання боржником - ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" взятих на себе кредитних зобов'язань перед ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" за договорами 03.12.2007 р. № 4Ж1287И, від 02.02.2009 р. № 4Ж09116И, від 02.02.2009 р. № 4Ж09124И, від 02.02.2009 р. № 4Ж09125И, від 02.02.2009 р. № 4Ж09117И, ОСОБА_3 в повному обсязі виконав взяті на себе обов'язки поручителя щодо повернення банку кредиту та сплати відсотків за користування кредитами, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.03.2010 р. за № 1, від 07.04.2010 р. за № 2, від 28.04.2010 р. за № 3, меморіальними ордерами від 04.06.2010 р. за № ад08, від 07.04.2010 р. за № 6u, від 23.03.2010 р. за № вд08, від 07.04.2010 р. за № № 1u, 2u, 4u, 5u, від 28.04.2010 р. за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, від 04.06.2010 р. за № вд08, в яких в полі "Код" зазначено ідентифікаційний код платника податку кредитора ОСОБА_3, а зворотнього належними і допустимими доказами не доведено.
Крім того, зазначені вище кредитні договори укладені між боржником - ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" та договір поруки, укладений між ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_3 в установленому законом порядку не оспорювались і є чинними.
За таких обставин, з урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правильно встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_3 до боржника - ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на загальну суму 285 865 233,41 грн., що ґрунтуються на договорі поруки № Г.21.1.2.0/5-4155 від 01.03.2010 року, підтвердженні належними доказами, а тому суди як першої так і апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали ці кредиторські вимоги та віднесли їх до першої черги задоволення в частині судового збору та до четвертої черги задоволення в частині основного боргу , що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, обгрунтованими є і висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ "Союз-Строй-Поставка" про застосування судом в даному випадку строків позовної давності, оскільки за умовами кредитних договорів (п.5.7), з урахуванням додаткових угод, строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, нейстойки (пені, штрафів) встановлені сторонами тривалістю 5 років, що передбачено ст. 259 Цивільного кодексу України, а відтак, заява кредитора ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника, подана до суду 14.01.2015 , в межах строку позовної давності.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Правова позиція, щодо дотримання вимог ст. 1117 ГПК України судом касаційної інстанції , викладена у постановах Верховного суду України від 27.12.2005 по справі №24/389, від 16.03.2010 по справі № 30/44-09, від 23.03.2010 по справі № 4/45-38 відповідно до яких, касаційна інстанція під час розгляду справи, зокрема, не вправі виходити за межі своїх повноважень, переоцінювати докази, що є в матеріалах справи, ставити під сумнів достовірність документальних доказів, яким надана оцінка судами попередніх інстанцій.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та ухвала Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14 щодо визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_3 до боржника в розмірі 285 865 233,41 грн. прийняті у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Союз-Строй-Поставка" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2015 по справі № 914/4160/14 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.