11 січня 2016 року Справа № 808/8846/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - Прокоф'єва С.А.; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибув, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА» до Запорізької митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА» (далі іменується - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита в сумі 354 123,42 грн. та ПДВ у сумі 70 824,69 грн.;
зобов'язати відповідача скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита в сумі 354 123,42 грн. та ПДВ у сумі 70 824,69 грн. (всього в сумі 424 498,11 грн.) шляхом перерахування даних коштів на відповідний рахунок для подальших розрахунків в якості передоплати митних платежів позивача.
Ухвалою судді від 02.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 17.12.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.
У судове засідання з'явився представник відповідача Прокоф'єв С.А. та подав клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про заміну третьої особи на належну - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання зазначає, що, відповідно до діючого законодавства України, контроль за справлянням митних та інших платежів, що відносяться до/або під час митного оформлення (далі - митних платежів), покладено на Державну митну службу України. Відповідно до Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, перерахування митних платежів здійснюється платниками на депозитні рахунки, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві. Кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, після завершення митного оформлення товарів перераховуються з депозитного рахунку на рахунки з обліку доходів, які відкриті в Головних управліннях Державної казначейської служби України. Також зазначає, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області не здійснюється обслуговування Запорізької митниці Міндоходів. Враховуючи вищенаведене, зазначає, що Управління є неналежною третьою особою по вищевказаній справі та не може надати будь-які пояснення по справі, оскільки рахунок з обліку доходів, на який перераховуються кошти після завершення митного оформлення товарів, відкрито у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке є окремою юридичною особою.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача має бути Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, оскільки саме в ньому відкрито рахунок з обліку доходів, на який перераховуються кошти після завершення митного оформлення товарів.
За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Допустити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області на належну - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок №168).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8846/15 до 25 січня 2016 року.
Наступне судове засідання відбудеться 26 січня 2016 року о 12:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участі у справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участі у справі..
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.
Суддя М.С. Лазаренко