15 січня 2016 р. Справа № 541/2971/15-п
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015р. по справі № 541/2971/15-п
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015р. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП України.
На зазначену постанову суду Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст.184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглянуто матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення процесуального кодексу України, що виключає перегляд судового рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дану категорію справ належить розглядати апеляційними судами загальної юрисдикції.
В даному випадку судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції, для оскарження постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015 року по справі № 541/2971/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - буде апеляційний суд Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2015р. по справі № 541/2971/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.