17 грудня 2015 року Справа № 804/15008/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без руху
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно із частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем до апеляційної скарги не було надано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у зв'язку із вищевказаними недоліками апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали від 20 листопада 2015 року позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору. На підтвердження вказаних обставин, надано кошторис на 2015 рік.
Законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи ДФС не віднесено.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Подана позивачем копія кошторису на 2015 рік не може бути доказом скрутного матеріального становища, що унеможливлює сплату судового збору, оскільки не містить інформації стосовно наявності або відсутності грошових коштів, пов'язаних виключно на сплату судового збору.
Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов'язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору, а повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов