Справа № 357/9922/15-п
3/357/3083/15
17.07.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ЛВК- Мілк» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ «ЛВК- Мілк», було виявлено наступне правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 780,00 грн , по строку 30.03.2015 року-260 грн., 30.04.2015 року-260 грн., 30.05.2015 -260 грн, фактично подано-04.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст.163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, корінець до протоколу про адміністративне правопорушення. Будь-які інші об'єктивні докази, зокрема постанова суду стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у справі відсутні.
За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2