Справа № 357/12782/15-к
1-кс/357/2126/15
04 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 2533610, маса якого разом із вказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору становить 18 грамів по кримінальному провадженню № 12015110030003547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
02.09.15 о 10 год. 05 хв. біля буд. 107 по б-р 50 р. Перемоги в м. Біла Церква Київської області працівниками міліції по підозрі у зберіганні наркотичних засобів затриманий ОСОБА_4 , в якого в лівій внутрішній кишені належних йому штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 2533610, вага якого разом із вказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору складала 18 грамів. Зі слів ОСОБА_4 , дана речовина являється канабісом, який він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Будучи допитаним в якості ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та повідомив, що вилучений в ньогополіетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Виходячи з того, що в ОСОБА_4 , вилученополіетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 2533610, маса якого разом із вказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору складала 18 грамів, тобто є достатні підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в провадженні є необхідність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 ,поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 2533610, маса якого разом із вказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору складала 18 грамів.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, ОСОБА_4 до суду не з'явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду надав розписку, у якій просив слухати клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 02 вересня 2015 року при затриманні та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,майно -поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 2533610, маса якого разом із вказаною речовиною рослинного походження зеленого кольору становить 18 грамів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1