06 грудня 2010 року Справа №1-202/10
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчука С.Ф.;
при секретарі Воробей Т.В.;
з участю прокурора Михалевич Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняіхові кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 09.12.1941р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкаючої в с.Перемога, Черняхівського району Житомирської області,вул. О.Матросова,28, раніше не судимої,
за ст. 203 ч.1 КК України -
встановив
Мешканка с.Перемога, Черняхівського району, Житомирської області ОСОБА_1 у своєму домогосподарстві, що на вул.Матросова, 28 , на протязі тривалого часу, в супереч вимог закону «Про підприємництво» від 07.02.1991р. та закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. систематично займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва - самогон протягом 2010р.
Так, в серпні 2010р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - с. Перемога, вул.Матросова, 28, Черняхівського р-ну збула 0,5 л. незаконно виготовленого самогону кустарного виробництва мешканці с. Перемога, Черняхівського р-ну. ОСОБА_2 за 15 грн.
Крім того, за місцем свого проживання , в вересні 2010р. ОСОБА_3Л, збула 0,5 л. самогону односельцям ОСОБА_4 за 15 грн.,ОСОБА_5, та ОСОБА_6
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 06.10.2010р., 08.10.2010р. та 10.10.2010р. збула незаконно виготовлений самогон 0,5 л. в борг односельцю ОСОБА_8, а останній раз за 15 гривень.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала частково, однак , після допиту свідків свою вину визнала повністю та суду показала , що дійсно протягом 2010р. вона неодноразово виготовляла самогон за місцем свого проживання який збувала односельцям ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_5 та ОСОБА_8 У вчиненому щиросердно розкаялася та просила її суворо не карати.
Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина в інкримінуємому їй діянні повністю підтверджена слідуючими доказами , дослідженими в судовому засіданні:
показами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_9,ОСОБА_8 які в суді підтвердили те , що протягом 2010р. вони купували самогон у підсудної за місцем її проживання; оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6,ОСОБА_5, які подали до суду заяви про неможливість прибути до суду та якими підтвердили свої покази дані на досудовому слідстві де зазначили те , що купували у ОСОБА_1 в 2010р. у вересні самогон;
протоколом огляду помешкання підсудної яким зафіксовано те , що у неї виявлено залишки самогону та самогонний апарат /ах .9-13/;
висновком спеціаліста яким встановлено те , що виявлена та вилучена у підсудної за місцем її проживання рідина є самогоном/ а.с.23-25/.
Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази , суд приходить до переконання про те , що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України - заняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом , доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудній , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості - ст. 12 КК України.
За місцем проживання підсудна характеризується позитивно / а.с.21/.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено. Суд визнає обставиною яка пом'якшує покарання підсудної щире каяття.
Підсудна до кримінальної відповідальності притягається вперше /а.с.30/.
З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про те , що підсудній слід обрати покарання в межах санкції ст.203 ч.1 КК України ближче до нижчої межі.
Судові витрати по справі відсутні. Речові докази підлягають знищенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-
Засудив
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженій запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Речові докази сухопарник, самогонний апарат, ємкість з прозорою рідиною, які зберігаються в Черняхівському РВ /а.с.9 / знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.
Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: