справа № 274/213/16-к
провадження № 1-кс/0274/49/16
іменем України
14.01.2016 р м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайсуду ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015060050002007 від 22.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до підозри 21.10.2015 року близько 00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , проник до середини гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав мотокосу марки «Вікінг» вартістю 1863 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В цей же день, ОСОБА_4 близько 01 години, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належного громадянину ОСОБА_7 , проник до середини гаража, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого, а саме:
-перфоратор марки «EINHELL» вартістю 1553 грн.,
-автомобільний акумулятор вартістю 750 грн. на загальну суму 2303
грн.
Наявність ризиків та необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою у клопотанні мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів в тому числі і тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та коштів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки чи не своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, для проведення слідчих (процесуальних) дій, та суду .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечив своєї підозри у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, однак просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки розкаюється у скоєному, пояснив, що не з'являвся до суду на розгляд кримінального провадження через хворобу своєї дівчини, яка перебувала на лікуванні у реанімації.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
05.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваногого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів не заперечив.
Наявність обґрунтованої підозри доводиться матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 21.12.2015 року, протоколом проведення впізнання за участю ОСОБА_8 ..
Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 має не зняту або непогашену судимість на момент розгляду клопотання. Отже, підозрюваний вважається таким, що не судимий. Однак, суду надані ухвали Бердичівського міськрайсуду від 12.11.2015 року, 10.12.2015 року, 11.01.2016 року, з яких вбачається, що у провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, та прийняте рішення про його примусові приводи до суду, у зв'язку з неявкою в судові засідання.
Підозрюваний має постійне місце проживання, не має сім'ї, стійких соціальних зв'язків, не працює, не має джерел існування, скоїв тяжкі злочини, за які притягується в даний час до кримінальної відповідальності.
Матеріалами наданими стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню неявкою до органу слідства або суду або іншим шляхом, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої підозри.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе встановити розмір застави, при внесенні якої, підозрюваний звільняється з під варти.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183 КПК України, суд
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м. Бердичева, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Визначити 60 денний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1