печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26344/13-к
16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Литвиновій Ірині Валеріївні, -
В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва № 757/26344/13-к.
Під час розгляду вказаної скарги 09.12.2013 р. ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Литвиновій І.В. мотивуючи заяву тим, що суддя ставиться до неї упереджено, оскільки двічі призначивши скаргу до розгляду, жодного разу її належним чином не повідомила, до того ж 05.12.2013 року їй було вручено судове повідомлення про розгляд скарги 16.12.2013 року, хоча заява про відвід мала розглядатись лише 06.12.2013 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з викладених в ній підстав.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала.
Прокурор Печерського району м. Києва повідомлений про розгляд заяви належним чином, до суду не з»явився.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність зазначених осіб.
Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України, оскільки доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника ОСОБА_1 з процесуальними діями судді під час розгляду даної скарги, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження та є недопустимим.
Даних про наявність інших обставин, які в сукупності могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Литвинової І.В.. при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_1 та підстав для відводу судді слідчим суддею не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Литвиновій Ірині Валеріївні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Матійчук Г.О.