печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26860/13-к
09 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Кінаша О.Л.., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
04 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Кінаша О.Л., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорним І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51.
У судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України Кінаш О.Л. посилався на те, що упродовж 2011-2013 років службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський радіоремонтний завод» шляхом зловживання своїм службовим становищем вчиняли розтрату майна у особливо великих розмірах.
ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2013 за № 12013150080002077, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що упродовж 2011-2013 років посадові особи ДП "Львівський радіоремонтний завод" з метою розтрати коштів заводу уклали договори постачання запчастин військового призначення з підприємствами з ознаками фіктивності ТзОВ "Бестер" (м. Київ), ТОВ "Ансат" (м. Київ) та ТзОВ "Тех Авто Маркет" (м. Київ). На виконання договорів упродовж 2011-2013 років з ДП "Львівський радіоремонтний завод" на ці підприємства було перераховано більше 45 млн. грн. До ДП "Львівський радіоремонтний завод" запчастини військового призначення ТзОВ "Бестер", ТОВ "Ансат" і ТОВ "Тех Авто Маркет" не поставили. Від вказаних дій ДП "Львівський радіоремонтний завод" заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму понад 45 млн. грн. Це свідчить про те, що метою укладення угод є заволодіння коштами ДП "Львівський радіоремонтний завод".
Відповідно до показів комірника складу ОСОБА_5 запчастини та техніка від ТОВ "Ансат", ТзОВ "Бестер" та ТОВ "Тех Авто Маркет" на склад заводу не надходила.
Відповідно до даних ДП "Інформаційно-ресурсний центр директором ТОВ "Ансат" є ОСОБА_6, який будучи допитаним у якості свідка показав, що він до діяльності ТОВ "Ансат" ніякого відношення не має.
Також слідчий зазначає, що на досудовому слідстві перевіряється на причетність до вказаного вище кримінального правопорушення директора ДП "Львівський радіоремонтний завод" ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1, що підтверджується рапортом оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Львівській області Карпенка А.В. від 20.11.2013.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Кінаша О.Л., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Кінаша О.Л., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорним І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Кінашу Олександру Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2011 до 25.11.2013, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:
- адреси розташувань базових станцій;
- типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);
- дати, час та тривалість з'єднань;
- адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Матійчук Г.О.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/26860/13-к
Примірник 2- слідчий СГ ГСУ МВС України Кінаш О.Л.
Слідчий суддя Матійчук Г.О.