ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ
14 грудня 2015 рокуСправа № 2а-6483/09/0870 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,
представника стягувача - ОСОБА_1,
представника боржника - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6483/09/0870 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Інфо” про стягнення коштів,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 був задоволений адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Інфо”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Інфо” штраф за правопорушення у розмірі 14040,00 грн.
08.12.2010 позивачу виданий виконавчій лист.
01.09.2011 відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010.
18.07.2012 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа до органу, що його видав.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 у справі № 2а-6483/09/0870 - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012 було зупинено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу відповідача - залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 - залишено без змін.
21.09.2015 позивачу виданий виконавчий лист.
28.10.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
07.12.2015 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6483/09/0870. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин. Зазначив, що неодноразово звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист не було видано у зв'язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи. Після повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України, на підставі заяви позивача від 11.08.2015, позивачу 21.09.2015 був виданий виконавчий лист із зазначеним строком пред'явлення до виконання до 07.08.2013. Виконавчий лист був пред'явлений до виконання, проте постановою державного виконавця від 28.10.2015 у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим документом було відмовлено, у зв'язку з порушеним строком пред'явлення його до виконання. Зазначив, що рішення Вищого адміністративного суду України на теперішній час до позивача не надходило. У позивача була відсутня можливість вчасно отримати виконавчий документ для пред'явлення до виконання, а тому посилаючись на положення ст. 261 КАС України, просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На виконання вимог ч. 3 ст. 261 КАС України для вирішення заяви позивача на 14.12.2015 було призначене судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, з підстав викладених у поданій заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначені в заяві позивача не є поважними. Зазначив, що 06.09.2012 Запорізький міський центр зайнятості вже був ознайомлений з рішенням суду апеляційної інстанції, проте звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листу лише 26.10.2012. Тобто, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу після спливу майже двох місяців після набрання рішенням суду законної сили. При цьому заявник не наводить жодних поважних причин щодо неподання до суду заяви у менш короткі та розумні строки. Зазначив, що інформація про прийняте Вищим адміністративним судом України у справі № К/9991/60718/12 рішення була наявні в реєстрі починаючи з грудня 2014 року. Не дивлячись на це, Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6483/09/0870 лише у грудні 2015 року, тобто майже через рік з дня розгляду справи судом касаційної інстанції. У даному випадку заявником без поважних причин пропущено майже річний строк для звернення до суду із заявою про отримання виконавчого листа. Наголосив, що заявник не надає жодних доказів стосовно конкретної дати отримання інформації про прийняте Вищим адміністративним судом України у справі № К/9991/60718/12, не надає жодних доказів отримання чи неотримання цього рішення засобами поштового зв'язку. Зазначив, що Запорізьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 21.09.2015, а із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6483/09/0870 Запорізьким міський центр зайнятості звернувся 07.12.2015. Наголосив, що навіть у випадку неотримання Запорізьким міським центром зайнятості ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014, вона в силу приписів ст. 167, 230 КАС України, вважається врученою Заявнику. Таким чином, заявником не наведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання свідчить не про поважність причин пропуску строку для вчинення певних дій, а про зловживання Запорізьким міським центром зайнятості своїми процесуальними правами. Просив відмовити у задоволенні заяви.
У судовому засіданні 14.12.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Вирішуючи заяву позивача суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа суду до виконання - 1 рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З наведеного випливає, що підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є наявність пропуску такого строку.
Судом встановлено, що заявником, на підставі поданої 11.08.2015 заяви, виконавчий лист було отримано 21.09.2015.
З виконавчого листа вбачається, що судове рішення набрало законної сили - 06.08.2012, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання визначений до 07.08.2013.
Тобто, заявником виконавчий лист отримано 21.09.2015 після спливу встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - 07.08.2013.
Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012 було зупинено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012, а отже, позивач не мав можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу відповідача - залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 - залишено без змін.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання позивачем ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014, або повернення поштового відправлення без вручення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявами від 23.10.2012, від 13.08.2014 про видачу виконавчого листа, проте згідно відповідей на заяви виконавчий лист не можливо видати у зв'язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи № 2а-6483/09/0870.
Наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску такого строку.
З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити Запорізькому міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6483/09/0870, виданого по справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інфо» про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль