12 листопада 2015 р. Справа № 804/15544/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови незаконною, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу "Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, в якій просить:
- визнати незаконною відмову ОСОБА_1 в поновленні його на попередній посаді дільничного лікаря педіатра другого поліклінічного відділення адміністрацією дитячої міської клінічної лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради 21.01.2015 року;
- зобов'язати адміністрацію дитячої міської клінічної лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради поновити ОСОБА_1 на роботі на попередній посаді дільничного лікаря педіатра другого поліклінічного відділення з 21.01.2015 року зі збереженням заробітної плати за дні вимушеного прогулу;
- зобов'язати адміністрацію дитячої міської клінічної лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради прийняти невідкладні заходи по поновленню та підтвердженню кваліфікації лікаря педіатра першої категорії ОСОБА_1;
- стягнути 15000 грн. з дитячої міської клінічної лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок заподіяної моральної шкоди.
Дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши норми чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що зазначену вище позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що виникають із трудових відносин.
Пунктом 1 частини 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, між сторонами виник спір, вирішення якого мас відбуватись за приписами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно, відповідно до вимог ч.6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу, що розгляд даного питання можливо вирішувати в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови незаконною, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2