м. Вінниця
22 грудня 2015 р. Справа № 802/4063/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Альчука Максима Петровича
суддів: Воробйової Інни Анатоліївни
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Державної судової адміністрації України
про: визнання дій протиправними та стягнення коштів
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо зменшення виплати позивачу суддівської винагороди з 01.04.2015 року по 03.08.2015 року.
Під час судового засідання колегією суддів поставлено на розгляд сторін питання про заміну неналежного відповідача - Державну судову адміністрацію України на належного - апеляційний суд Вінницької області, оскільки з ним позивач перебував у трудових відносинах та нарахування суддівської винагороди позивачу здійснював саме апеляційний суд Вінницької області.
Позивач в судовому засіданні з приводу даного питання заперечив та пояснив, що у випадку задоволення адміністративного позову, кошти, які він просить стягнути будуть списані на його користь з рахунків ДСА України, як головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції.
Представник відповідача питання щодо заміни неналежного відповідача підтримав.
Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як свідчать матеріали справи, позивач працював на посаді судді апеляційного суду Вінницької області, розрахунок суддівської винагороди за період квітень-серпень 2015 року здійснювався апеляційним судом Вінницької області, що підтверджується розрахунковими листами (а.с. 16-20).
Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно п. 16 Положення "Про Державну судову адміністрацію України", затвердженого рішенням ОСОБА_3 суддів України від 22.10.2010 року № 12 ДСА України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.
Таким чином, органом, який здійснює нарахування та виплату заробітної плати, зокрема суддівської винагороди є апеляційний суд Вінницької області, який має свій планово-фінансовий відділ та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а тому має право розпоряджатися бюджетними коштами і нести відповідальність за організацією внутрішнього контролю фінансової та господарської діяльності.
Враховуючи викладене, а також заперечення позивача щодо заміни неналежного відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача апеляційний суд Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 52, 165, 186, 254 КАС України суд, -
Залучити до участі у справі як другого відповідача апеляційний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Альчук Максим Петрович
судді Воробйова Інна Анатоліївна
ОСОБА_1