12 січня 2016 року м. Київ К/800/51094/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року
у справі№ 804/78/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"
доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначається що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується. Зазначене, на думку відповідача, підтверджується і висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 30 червня 2015 року № 21-598а15. Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки зазначене рішення Верховного Суду України винесення на підставі Закону № 3674-VI в редакції до внесення відповідних змін Законом 484-VIII. При цьому, жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.
Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року скаржником не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/78/15 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв