Справа № 0915/2334/12
Провадження № 1/352/25/13
28 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Бардюк Л.В.,
з участю прокурорів Бояна І.П., Кутинської Н.Я., Новосельського А.П.,
ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;
в провадженні Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена кримінпльна справа.
В судовому засіданий ОСОБА_7 подав письмове клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє клопотання мотивував тим, що не всі особи по даній кримінальній справі притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки організаторами даного злочину були дві особи, а саме ОСОБА_10 на прізвисько “Шульц”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 на прізвисько “Ухо”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про причетність вказаних осіб до вчинення інкримінованих йому злочинів, ним, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено правоохоронні органи на досудовому слідстві під час дачі первинних показів. В подальшому під тиском працівників міліції він, як і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від даних показів відмовилися. Проте в судовому засіданні ними були дані послідовні покази про причетність вищезазначених осіб до скоєного ними злочину, як його організаторів. Просив клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає його передчасним та підлягаючим до часткового задоволення.
До такого переконання суд приходить з наступних підстав. Перевірка правдивості та об'єктивності показань підсудних щодо причетності до інкримінованих їм злочинів ОСОБА_10, на прізвисько “Шульц”, та ОСОБА_11, на прізвисько “Ухо”, є не тільки правом підсудних, а й обов'язком суду. Однак, така перевірка може бути здійснена виключно шляхом надання судового доручення органу досудового слідства на проведення ряду слідчих та слідчо-операктивних дій, як то встановлення осіб ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх допит про причетність та обставини даної справи, допит свідка ОСОБА_12 з приводу вищезазначених осіб та їх можливої участі у скоєнні злочину.
За таких обставин, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає за необхідне доручити начальнику Слідчого Управління УМВС України в Івано-Франківській області виконати зазначені в клопотанні підсудного вимоги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -
Доручити начальнику СУ УМВС України в Івано-Франківській області з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, провести додаткові слідчі дії :
допитати в якості свідка по справі ОСОБА_12 з приводу обставин справи, зокрема осіб ОСОБА_10, на прізвисько “Шульц”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, на прізвисько “Ухо”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. та їх можливої участі у скоєнні злочину;
встановити особу, ОСОБА_10 на прізвисько “Шульц”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати його про обставини та причетність до даної справи.
встановити особу, ОСОБА_11 на прізвисько “Ухо”, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати його про обставини та причетність до даної справи.
Строк виконання доручення - до 21.11.2013 року.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Струтинський Р.Р.