Справа № 346/1154/15-к
24 березня 2015 року м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури,
ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яку підтримав в судовому засіданні та пояснив, що 31 грудня 2014 року ним було подано заяву до Коломийської міжрайонної прокуратури про вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_5 неправомірних дій під час проведення слідства по кримінальній справі № 301213 від 25.01.2008 року, що полягають, на його думку, у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до норм КПК не внесено. За результатами розгляду заяви 12 січня 2015 року він отримав відповідь з Коломийської міжрайонної прокуратури, з якої вбачається, що в заяві відсутні будь-які об'єктивні дані про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину за вказаних обставинах.
14 та 22 січня 2015 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його /Дрогомирецького/ скаргою у зв'язку з відсутністю у скарзі відомостей, щодо зазначення конкретної посадової особи Коломийської міжрайонної прокуратури, яка не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви про пропущення строку оскарження відмови.
26 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , однак 19 лютого 2015 року апеляційним судом Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги з мотивів пропущення строків звернення .
26 лютого 2015 року, після повторного звернення ОСОБА_4 до суду, слідчим суддею ОСОБА_7 прийнято ухвалу про повернення скарги заявнику.
Скаржник ОСОБА_4 просить суд поновити пропущений строк звернення з даною скаргою та зобов'язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР відомості про вчинення колишнім слідчим прокуратури м. Коломия ОСОБА_5 неправомірних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.372 КК України .
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що дана скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки в заяві ОСОБА_4 відсутні будь-які об'єктивні дані про вчинення колишнім слідчим прокуратури м. Коломия ОСОБА_5 злочину за конкретних обставин, а наведені власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку ОСОБА_4 , злочину, не можуть бути підставами для реєстрації його заяви у ЄРДР.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 214 ч. 1, 4 КПК України сідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 31.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Коломийської міжрайонної прокуратури із заявою про вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_5 неправомірних дій під час проведення слідства по кримінальній справі №301213 від 25.01.2008, що полягають, на його думку, у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Однак, ОСОБА_4 листом заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури від 06.01.2015 року у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено посилаючись на те, що в заяві відсутні будь-які об'єктивні дані про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину за вказаних обставинах, яку він отримав 12.01.2015 року.
13 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою в Коломийський міськрайонний суд на неправомірні дії Коломийської міжрайонної прокуратури, однак 14 січня 2015 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою, у зв'язку із відсутністю у скарзі відомостей щодо зазначення конкретної посадової особи Коломийської міжрайонної прокуратури, яка не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 січня 2015 року ОСОБА_4 вдруге звернувся в Коломийський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури, за результатами розгляду якою слідчим суддею ОСОБА_6 22.01.2015 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із пропущенням строків звернення та тому, що в скарзі не було порушено питання про поновлення строку для подання скарги.
Після звернення ОСОБА_4 з апеляційною скаргою до Івано-Франківського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , 19 лютого 2015 року апеляційним судом відмовлено в задоволенні скарги у зв'язку із пропущенням строків звернення та тим, що не було порушено питання про поновлення строку для подання скарги.
20 лютого 2015 року скаржник втретє звернувся в Коломийський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури, яка 26 лютого 2015 року була повернута ОСОБА_4 у зв'язку із відстуністю об'єктивних доказів поважності причин пропущення строку звернення із скаргою. Дану ухвалу ОСОБА_4 отримав 03 березня 2015 року.
Крім того 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із аналогічною скаргою, де зазначив ті самі обставини вчинення на його думку колишнім слідчим прокуратури м. Коломия ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03 березня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги, а вже 04 березня 2015 року ОСОБА_4 з тих самих підстав, що зазначав в чотирьох попередніх скаргах звернувся повторно до суду.
Встановлено, що в заяві ОСОБА_4 від 31 грудня 2014 року відсутні будь-які об'єктивні дані про вчинення колишнім слідчим прокуратури м. Коломия ОСОБА_5 злочину за конкретних обставин, а наведені власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку ОСОБА_4 , злочину, не можуть бути підставами для реєстрації його заяви у ЄРДР.
Оскільки зазначені у заяві ОСОБА_4 доводи були предметом оцінки в судових засіданнях під час судового розгляду кримінальної справи, а також законність висновків суду першої інстанції була перевірена в апеляційному та касаційному порядку та Ухвалою Верховного суду України від 15.04.2010 року вирок Коломийського міськрайонного судуд від 21.07.2008 року залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення, безперервні звернення із скаргами ОСОБА_4 до суду з одних і тих самих підстав, в задоволенні яких йому кожного разу вмотивовано відмовлено, можна вважати як зловживання передбаченим законодавством правом на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України суд,-
ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення колишнім слідчим прокуратури м. Коломия ОСОБА_5 неправомірних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.372 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1