Ухвала від 12.01.2016 по справі 279/81/16-к

Справа № 279/81/16-к

1-кс/279/28/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060060001630 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано,що в період часу з 08 години до 13 години 30 хвилин 24.12.2015 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала ноутбук «Lenovo», планшет «Lenovo», навушники «Phillips » та золоту обручку, після чого з викраденим з місця події зникла, чим спричинила майнової шкоди на суму 20 000 гривень.

Даний факт 24 грудня 2015 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015060060001630.

В ході досудового слідства працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем крадіжки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідома особа, яка здійснила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувалась чи могла користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв'язку - а саме: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт», а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 25.12.2015 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015060060001630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв'язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, вказаному в доручені слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ «Київстар» Lac - 25200; Cid - 22212, 17212, 27212;

- ПрАТ «МТС Україна» Lac ? 6130; Cid - 3961, 23964, 21417;

- ТОВ «Астеліт» Lac - 12507; Cid - 20057, 20053, 20056.

з 08 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин. 24 грудня 2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

3. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:

- ПрАТ «Київстар» - факс НОМЕР_1 ; електронна адреса: info@kyivstar.ua;

-ПрАТ «МСТ» - факс 050-1103495; електронна адреса: http\\ www.mts.com.ua\ukr\askexpert.php.;

- ТОВ «Астеліт» - факс 044-5944090, електронна адреса: reception@life.com.ua.

Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
54943024
Наступний документ
54943026
Інформація про рішення:
№ рішення: 54943025
№ справи: 279/81/16-к
Дата рішення: 12.01.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка