Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/11586/15-к
провадження №1-кп/279/87/16
13 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014060060001119 від 27.08.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Коростенського району Житомирської області, одруженого, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.240,ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13.01.2016 року, -
Обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2015 року близько 00.00 години на земельній ділянці поблизу с.Гулянка Коростенського району Житомирської області з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст.19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, самовільно за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надр, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою самостійно зробленої помпи та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту видобув 25,2 грама каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.240,ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
13.01.2016 року в м.Коростені обвинувачений уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання у виді 6800 гривень штрафу.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є каяття у ввиненому.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,474,475КПК України,
Угоду по визнання винуватості від 13.01.2016 року по кримінальному провадженню за ст.240,ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №12014060060001119 від 27.08.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.240,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді шести тисяч восьмиста гривень штрафу.
Речові докази - водяну помпу на резиновому ходу, на якій встановлено автомобільний двигун марки «Мерседес Бенц», 5 пожежних рукавів, освітлювальну лампу з кабелем, генератор марки «BRIGADSER BGP-09H», 2 лопати, пластикову каністру, 5 сачків, 3 металевих трубки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області, 12 камінців бурштину-сирцю вагою 25,2 грами, які зберігаються у фінансовому відділі Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, конфіскувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: