Справа № 180/160/15-ц
11 січня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганці цивільну справу за скаргою
Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової групи «ТАС», спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,
ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання протиправними його дії при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 45860957 від 26 грудня 2014 року, визнання неправомірною бездіяльність щодо не вчинення виконавцем ОСОБА_2 належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту виконання рішення суду.
Учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. Представник скаржника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.
Постанова старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26 грудня 2014 року про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1165 грн. 64 коп. у виконавчому провадженні ВП № 45860957 винесена після фактичного виконання рішення суду. Дії виконавця при винесенні оскаржуваної постанови не є діями, які підлягають окремому оскарженню, а є складовою частиною винесення спірного рішення, тому такі дії слід оскаржувати в порядку КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку, встановленому КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 197, 205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової групи «ТАС», спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 1165 грн. 64 коп. у виконавчому провадженні № 45860957 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1