Ухвала від 23.09.2011 по справі 2-1058/11

Справа № 2-1058/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" вересня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. , одержавши позовну заяву Кредитної спілки “Союз-Дніпро”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором . Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду . Позивач визначив коло доказів для підтвердження обставин , які є підставою позову , та надав їх суду з позовною заявою . Підстав для відмови у відкритті провадження , або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119 , 120 , 121 ЦПК України , не встановлено . Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , вважаю , проведення попереднього судового засідання не є необхідним , справа підлягає призначенню до судового розгляду . Керуючись ст.ст. 11 , 121 , 122 , 127 ЦПК України , - У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки “Союз-Дніпро”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду за адресою : місто Апостолове , вулиця Визволення , 66 . Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , разом з копією ухвали , надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу , в строк до 30 вересня 2011 року , подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення .

Роз'яснити відповідачу , що останній , згідно ст.. 123 ЦПК України , має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Роз'яснити , що у відповідності до ст.. 122 ЦПК України , особи , що беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог , або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази , або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті . Сторони , відповідно до ст.. 131 ЦПК України , до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Роз'яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті . Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною , або іншою особою , яка бере участь у справі .

Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються судом , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин . Відповідно до ч. ч. 3 , 4 ст . 169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду . У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ) .

Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд , в іншій частині , ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
54942713
Наступний документ
54942715
Інформація про рішення:
№ рішення: 54942714
№ справи: 2-1058/11
Дата рішення: 23.09.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.01.2012)
Дата надходження: 05.12.2011
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок садибного типу
Розклад засідань:
11.02.2020 16:00 Сокальський районний суд Львівської області
25.02.2020 15:00 Сокальський районний суд Львівської області
19.03.2020 14:15 Сокальський районний суд Львівської області
09.04.2020 09:30 Сокальський районний суд Львівської області
29.04.2020 12:30 Сокальський районний суд Львівської області
05.05.2020 11:45 Сокальський районний суд Львівської області
31.08.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
13.05.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
20.09.2022 08:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
30.09.2025 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ М Я
АРАПІНА Н Є
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СТРУС Т В
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ М Я
АРАПІНА Н Є
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СТРУС Т В
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Васильченко Наталія Павлівна
Виконавчий комітет Оросіївської сільської ради
Гетьман Ігор Богданович
Гетьман Ольга Петрівна
Горбовий Сергій Іванович
Гураль Юрій Володимирович
Департамент ДВС МЮУ
Журавльов Олександр Миколайович
Залецька Наталія Василівна
Ілляшенко Володимир Іванович
Корхова Лариса Володимирівна
Костевич Мирослава Ігорівна
Мучі Степан Степанович
Пожарнюк Віталій Михайлович
Сапогов Ігор Павлович
Скрипченко Олексій Васильович
ТОВ " Аролі"
Департамент виконавчої служби Міністерства Юстиції України
Шевченко Микола Григорович
Шуригіна Луїза Юріївна
позивач:
Букрєєва Люся Степанівна
Бундович Марія Михайлівна
Гладкий Іван Васильович
Горбова Наталія Вікторівна
Журавльова Надія Богданівна
Залецький Вадим Іванович
Ілляшенко Лідія Павлівна
Кичан Наталія Іванівна
Круць Тетяна Миколаївна
Мучі Маргарита Петрівна
ПАТ "ВТБ Банк"
Пожарнюк Людмила Григорівна
РДА орган опіки
Сапогова Тетяна Юріївна
ТзОВ "Енергія Старичі"
Філенко Сергій Борисович
Юрченко Марина Анатоліївна
боржник:
Вавричук Надія Василівна
Марченко Валентина Данилівна
заінтересована особа:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Корнєєва Катерина Володимирівна
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Вавринчук Надія Василівна
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокредит"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Теліус Дар'я Володимирівна
скаржник:
Погранична Лариса Євгенівна
стягувач:
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВТБ Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "ВТБ Банк"
Погранична Вікторія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
Грущенко Олександр Іванович
Шуригін Олександр Юрійович
цивільний позивач:
Публічне акціонерне товаривство "Мегабанк" в особі Миколаївського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк"