Ухвала від 12.08.2011 по справі 2-952/11

Справа № 2-952/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. , одержавши позовну заяву Кредитної спілки “Союз-Дніпро”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором . Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду . Позивач визначив коло доказів для підтвердження обставин , які є підставою позову , та надав їх суду з позовною заявою . Підстав для відмови у відкритті провадження , або залишення без руху , згідно зі ст. ст. 119 , 120 , 121 ЦПК України , не встановлено . Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , вважаю , проведення попереднього судового засідання не є необхідним , справа підлягає призначенню до судового розгляду .Керуючись ст.ст. 11 , 121 , 122 , 127 ЦПК України , - У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки “Союз-Дніпро”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду за адресою : місто Апостолове , вулиця Визволення , 66 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , разом з копією ухвали , надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу , в строк до 18 серпня 2011 року , подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення .

Роз'яснити відповідачу , що останній , згідно ст.. 123 ЦПК України , має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Роз'яснити , що у відповідності до ст.. 122 ЦПК України , особи , що беруть у4часть у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог , або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази , або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті . Сторони , відповідно до ст.. 131 ЦПК України , до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору . Роз'яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті . Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною , або іншою особою , яка бере участь у справі. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються судом , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин . Відповідно до ч. ч. 3 , 4 ст . 169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду . У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ) .

Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд , в іншій частині , ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга га ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
54942519
Наступний документ
54942521
Інформація про рішення:
№ рішення: 54942520
№ справи: 2-952/11
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.06.2011)
Дата надходження: 03.07.2010
Предмет позову: про визнання втратившим право на житло
Розклад засідань:
24.07.2020 12:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.08.2020 10:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.09.2020 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.01.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.02.2021 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.03.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
25.03.2021 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.04.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
14.04.2021 15:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.05.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.07.2021 08:45 Миколаївський апеляційний суд
20.09.2022 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.11.2024 16:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.12.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЙВАНКО О М
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЙВАНКО О М
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович
Гавриляк Микола Ярославович
Городищенська сільська рада
Крицкалюк Галина Василівна
Куліцька Алла Миколаївна
Куліш Валерій Олександрович
ОСББ" Вітерець"
Покотило Юрій Володимирович
Раку Роман Миколайович
Форкош Йосип Валентинович
Солецький Анатолій Романович
територіальна громада Гадяцької міської Ради
Юдіна Інна Володимирівна
позивач:
АТ "ОТП Банк"
Гавриляк Галина Іванівна
Голубенко Людмила Василівна
Гурин Анатолій Денисович
Куліцький Володимир Володимирович
Куліш Тетяна Іванівна
Лівенцова Надія Кузьмівна
Мурин І.С.
Ніколаєва Віра Василівна
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Солецька Юлія Петрівна
ТФ ПАТ КБ "ПриватБанк"
Юдін Олександр Анатолійович
боржник:
Вергун Олена Анатоліївна
Користенко Сергій Олегович
державний виконавець:
Іваніцька Ілона Юріївна головний ДВ ТМВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ)
Приймак Алла Юріївна старший державний виконавець ТМВ ДВС Південнго-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ)
заінтересована особа:
Немнонов Віталій Юрійович
ТМВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ
заявник:
Красовська Валентина Анатоліївна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
представник заявника:
Збицька Елліна Павлівна
представник скаржника:
Юрченко Артем Сергійович
скаржник:
Котенко Людмила Григорівна
стягувач:
ТОВ "ОТП факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Гадяцька ДНК
Орган опіки та піклування ПРДА
Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Ренійська Районна державна адміністрація