Ухвала від 31.10.2011 по справі 2-1202/11

Справа № 2-1202/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , - В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду . Позивач визначив коло доказів для підтвердження обставин , які є підставою позову , та надав їх суду з позовною заявою . Підстав для відмови у відкритті провадження , або залишення без руху , згідно зі ст. ст. 119 , 120 , 121 ЦПК України , не встановлено . Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , вважаю , проведення попереднього судового засідання не є необхідним , справа підлягає призначенню до судового розгляду . Керуючись ст.ст. 11 , 121 , 122 , 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання на 09годину 00 хвилин 07 листопада 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду за адресою : місто Апостолове , вулиця Визволення , 66 . Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , разом з копією ухвали , надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу , в строк до 07 листопада 2011 року , подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення .

Роз'яснити відповідачу , що останній , згідно ст.. 123 ЦПК України , має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Роз'яснити , що у відповідності до ст.. 122 ЦПК України , особи , що беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог , або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази , або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті . Сторони , відповідно до ст.. 131 ЦПК України , до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Роз'яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті . Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною , або іншою особою , яка бере участь у справі .

Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються судом , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин . Відповідно до ч. ч. 3 , 4 ст . 169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду . У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ) .

Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд , в іншій частині , ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_4

Попередній документ
54942501
Наступний документ
54942503
Інформація про рішення:
№ рішення: 54942502
№ справи: 2-1202/11
Дата рішення: 31.10.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2012)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 14.11.2011
Предмет позову: про стягнення моральної (немайнової) шкоди завданої злочином
Розклад засідань:
19.06.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
19.08.2020 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
10.09.2020 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бершадське районне споживче товариство
Бондаренко Юрій Іванович
Вербило Віктор Володимирович
Гусаренко Ольга Петрівна
Дуднік Олександр Юрійович
Кваша Роман Олександрович
Комунальне підприємство"Розділжитлосервіс"Новороздільської м/ради
Криворучко Дмитро Вікторович
Лапідус Семен Ілліч
Лосик Андрій Ярославович
Лосик Микола Олександрович
Ничай Володимир Володимирович
Новороздільська міська рада
Опришко Руслан Миколайович
Саматов Рустам
Фрунзе Олександр Володирович
Хлуплянська сільська рада
Хомяков Андрій Михайлович
позивач:
Вербило Тетяна Петрівна
Гусаренко Сергій Іванович
Дуднік Олена Вікторівна
Козак Зеновія Миколаївна
Кривішин Михайло Михайлович
Мазур Надія Аврамівна
Мацько Євгенія Іванівна
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради
Саматова Оксана Михайлівна
ТОВ "Центральний 1"
Хомяков Володимир Михайлович
Хомяков Вололдимир Михайлович
Шандрацька Ніна Іванівна
Юрчак Оксана Йосипівна
Яновська Раїса Іванівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Хомяков Максим Олександрович
представник заявника:
Михно Анатолій Олександрович
третя особа:
Семенюта Володимир Васильович