Ухвала від 23.09.2011 по справі 2-1067/11

Справа № 2-1067/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" вересня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду . Позивач визначив коло доказів для підтвердження обставин , які є підставою позову , та надав їх суду з позовною заявою . Підстав для відмови у відкритті провадження , або залишення без руху , згідно зі ст. ст. 119 , 120 , 121 ЦПК України , не встановлено . Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , вважаю , проведення попереднього судового засідання не є необхідним , справа підлягає призначенню до судового розгляду . Керуючись ст.ст. 11 , 121 , 122 , 127 ЦПК України , - У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ“Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду за адресою : місто Апостолове , вулиця Визволення , 66 . Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , разом з копією ухвали , надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу , в строк до 30 вересня 2011 року , подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення .

Роз'яснити відповідачу , що останній , згідно ст.. 123 ЦПК України , має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Роз'яснити , що у відповідності до ст.. 122 ЦПК України , особи , що беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог , або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази , або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті . Сторони , відповідно до ст.. 131 ЦПК України , до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Роз'яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті . Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною , або іншою особою , яка бере участь у справі .

Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються судом , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин . Відповідно до ч. ч. 3 , 4 ст . 169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду . У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ) .

Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд , в іншій частині , ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
54942498
Наступний документ
54942500
Інформація про рішення:
№ рішення: 54942499
№ справи: 2-1067/11
Дата рішення: 23.09.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.02.2019
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
03.04.2020 09:20 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
29.12.2021 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
08.05.2026 13:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.05.2026 13:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КИРИЧОК С А
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КИРИЧОК С А
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
49094, ТОВ "УФА" "ВЕРУС" Сировий Олександр Юрійович
Балога Юрій Юрійович
Балук Наталія Степанівна
Денисенко Інна Григорівна
Дзюба Віра Андріївна
Живогляд Тетяна Олексіївна
Задорожний Микола Павлович
Кабан Людмила Михайлівна
Кірілловський Петро Степанович
Макаренко Роман Іванович
Миронюк Савета Михайлівна
Мішко Василь Андрійович
Павленко Олександр Вікторович
Палчей Василь Васильович
Палчей Лілія Василівна
Петрунів Василь Степанович
Присяжнюк Ігор Миколайович
Свиненко Віктор Володимирович
Сировий Олександр Юрійович
Тітенко Юрій Леонідович
Шкляр Олена Валеріївна
Ясінчук Наталія Гигорівна
позивач:
Балога Маряна Юріївна
Балук Михайло Євгенович
ВАТ "ВТБ Банк"
Денисенко Сергій Сергійович
Дзюба Павло Федосійович
Живогляд Сергій Іванович
Задорожня Олена Юріївна
Індустріально- Експортний банк
Кабан Роман Михайлович
Кірілловська Ірина В*ячеславович
Лутанюк Михайло Васильович
Маляренко Маргарита Валеріївна
Маштапа Ганна Іванівна
Павленко Юлія Антонівна
ПАТ КБ "Приват Банк"
Петрунів Наталія Ігорівна
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Сенейко Оксана Богданівна
Стельмах Марія Василівна
Шпілька Мар'яна Федорівна
Шулаєва Зінаїда Василівна
Ясінчук Андрій Степанович
боржник:
Восковська Оксана Михайлівна
державний виконавець:
Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Суханова (Живогляд) Тетяна Олексіївна
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
представник заявника:
Максименко Владислав Михайлович
представник скаржника:
КУРЛАПОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
скаржник:
Суровцева Наталія Леонідівна
третя особа:
ВДВС Московського р-ну
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ