Ухвала від 16.09.2011 по справі 2-1068/11

Справа № 2-1068/11

УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. м.Апостолове

у складі: головуючого судді -Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 р. до Апостолівського районного суду надійшла заява ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Представник заявника, відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з вимогами ст. 152 ч. 1 цього Кодексу позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 цього ж Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

З наведеного слідує, що заявник, подаючи заяву про забезпечення позову, не врахував вимог ст. 33 Конституції України та Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Таким чином, прохання заявника забезпечити позов, тимчасово ОСОБА_1 у праві на право виїзду за межі України є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”до ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко