Ухвала від 31.03.2011 по справі 2-а-1224/11

Справа № 2-а-1224/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

31.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни. З поданих матеріалів встановлено, що позивач просить поновити строк звернення до суду мотивуючи це тим, що про порушення прав йому стало відомо в середині 2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Закон України “Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, № 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 24.09.2010 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х ВАЛ И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 24.09.2010 року -залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 25.09.2010 року. Запропонувати відповідачу до 04.05.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко

Попередній документ
54942426
Наступний документ
54942428
Інформація про рішення:
№ рішення: 54942427
№ справи: 2-а-1224/11
Дата рішення: 31.03.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.05.2011)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
07.08.2020 10:00 Любешівський районний суд Волинської області
30.10.2020 09:30 Березнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА Ю В
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЦИБЕНЬ О В
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА Ю В
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЦИБЕНЬ О В
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дніпропетровська митниця в особі Кубаль Валерія Петровича
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської оьласті
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Івано-Франківській обл.
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Архіпов Данила Юрійович
Асташова Лідія Олександрівна
Бойчук Микола Миколайович
Брагіна Парасковія Яківна
Гришина Ніна Олександрівна
Далечина Надія Дмитрівна
Палазюк Галина Іванівна
ПАНАСЕНКО НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
Подима Валентина Іванівна
Ризик Тетяна Павлівна
Савенкова Людмила Григорівна
Стеблич Михайло Микитович
Сторожук Лариса Леонтіївна
Тростян Валентина Арсенівна
Чмир Олександра Яківна
Чупінка Стефанія Дмитрівна
боржник:
Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Жабчик Марія Григорівна
Сацик Ольга Пилипівна