Ухвала від 09.02.2011 по справі 2-а-792/11

Справа № 2-а-792/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району Дніпропетровської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району Дніпропетровської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обґрунтування вимог пояснив , що постановою серії АЕ1 №130497 інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району Дніпропетровської області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення за ч . 1 ст. 122 КУ п АП в розмірі 255 гривень .

Відповідно до вищевказаної постанови , позивач 05.01.2011 року о 13 годині 20 хвилин , керуючи автомобілем “Форд” державний номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті 191 км автодороги Н-23 та автодороги ТО419 , не зупинився перед знаком 2.2 , чим порушив вимоги державного знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” , за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Позивач не погоджується з зазначеною постановою оскільки вона винесена з порушенням ст. ст. 33 , 245 , 276 , 278-280 КУпАП та грубо порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП . Вважає, що протокол складений відносно нього 05.01.2011 року є неналежним доказом , тому , що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАСУкраїни , належними є докази , що містять інформацію щодо предмету доказування , а в постанові АЕ1 № 130497 від 05.01.2011 року , немає жодного посилання на вказаний протокол . Також вказана постанова не містить жодного доказу , на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення .

Позивач просить визнати дії інспектора неправомірними і скасувати постанову серії АЕ1 №130497 від 05.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

Позивач в судове засідання не з'явився , від нього надійшла заява про підтримку позовної заяви в повному обсязі , та слухання справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час , день слухання справи належним чином повідомлений , про причини неявки суду не повідомив .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав , оскільки пояснення позивача ніким не спростовані , відповідач не надав суду , не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення , постанова не відповідає вимогам ст . ст. 254 , 251 , відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті “ , постанова про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. ст. 283,284 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ; ч. 6 ст. 128 , ст. ст. 171-2 , 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити : визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Апостолівського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АЕ1 №130497 від 05.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУ п АП в розмірі 255 гривень -протиправними .

Постанову серії АЕ1 №130497 від 05.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУ п АП в розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3