12 січня 2016 р.Справа № 820/6084/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. по справі № 820/6084/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 04.01.16. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.12.2015р.
04.01.2016р. від апелянта на адресу суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив відстрочити оплату судового збору, як органу державної влади, посилаючись на те, що ДПІ не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету згідно кошторису установи на 2015 рік, копію якого було додано до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відпповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Незабезпечення достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано підставою для відстрочення оплати судового збору.
За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. по справі № 820/6084/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1