13 січня 2016 р.Справа № 820/8182/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/8182/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Готика ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторг Центр" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістан ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінфудс Торг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак Плюс 2012"
про скасування податкового повідомлення - рішення,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Готика ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторг Центр" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістан ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінфудс Торг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак Плюс 2012" про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складав 1218 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент звернення до суду першої інстанції з позовною заявою) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, з урахування розміру майнових вимог у 347839 грн. 50 коп, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 5359 грн. 20 коп. (110% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати)
В порушення наведених норм чинного закону заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 4823 грн. 28 коп. (5359,2 - 535,92) на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/8182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Готика ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторг Центр" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістан ЛТД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінфудс Торг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак Плюс 2012" про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмен-Інтер", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2