11 січня 2016 р.
Справа № 820/8852/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/8852/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.12.2015р.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів.
Також відповідачем надано копію кошторису на 2015 рік та копію довідки про зміни до кошторису ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС на 2015 рік в яких зазначено, що в кошторисних призначеннях на утримання установи на 2015 рік, видатки на сплату судового збору не передбачено.
Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає , що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України " Про судовій збір". Враховуючи той факт, що за пред'явлення (до 01.09.2015 року) органами ДФС позовів ( подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного Суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-589а15.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання - не передбачення кошторисом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на 2015 рік коштів на сплату судового збору - у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору.
Слід вказати, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 25.09.2015 року по справі № 21-5401а15 та від 28.09.2015 року по справі № 21-5496а15.
В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.
Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.
Також, судом не приймається до уваги посилання податкового органу на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015р. у справі № 21-598а15, оскільки, дана постанова стосується категорії справ, в яких позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, однак в даному випадку підприємство позивача не звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви. Тобто , викладене у зазначеній постанові Верховного Суду України не стосується даної категорії справи.
За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/8852/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.