12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/1214/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1214/15-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод"
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
08.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" (далі - ТОВ "ЧКЗ", боржник) звернулось до суду із заявою у якій просить:
- зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі від 09.07.2015 та ухвали Вищого адміністративного Суду України від 03.12.2015 до вирішення заяви про розстрочення виконання судового рішення по суті.
- прийняти рішення про розстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного Суду України від 03.12.2015 у справі № К/800/35179/15.
- затвердити такий графік виконання ухвали Вищого адміністративного Суду України від 03.12.2015 у справі № К/800/35179/15: 1) січень 2016 року - 10403,53 грн.; 2) лютий 2016 року - 10403,53 грн.; 3) березень 2016 року - 10403,53 грн.; 4) квітень 2016 року - 10403,53 грн.; 5) травень 2016 року - 10403,53 грн.; 6) червень 2016 року - 10403,53 грн.; 7) липень 2016 року - 10403,53 грн.; 8) серпень 2016 року - 10403,53 грн.; 9) вересень 2016 року - 10403,53 грн.; 10) жовтень 2016 року - 10403,53 грн.; 11) листопад 2016 року - 10403,53 грн.; 12) грудень 2016 року - 10403,53 грн.
Заявник (боржник) просив заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1214/15-а задовольнити мотивуючи тим, що підприємство знаходиться в складному фінансовому становищі. Вважає, що одноразове стягнення на користь Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові суми у розмірі 124842,34 грн. на виконання судових рішень по стягненню з ТОВ "ЧКЗ" на користь позивача у справі на сьогодні стане істотним фінансовим навантаженням на підприємство, та може спричинити накладення арешту на банківські рахунки. Крім того, наголосив, що 06.11.2015 заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "ЧКЗ" 124842,34 грн. на користь УПФУ у м. Чернігові. Зауважив, що наразі здійснюються виконавчі дії, наслідком яких може стати накладення арешту на рахунки ТОВ "ЧКЗ", що, в свою чергу, фактично унеможливить подальшу діяльність підприємства, оскільки останнє не зможе своєчасно сплатити податки до бюджету, поточні платежі за комунальні послуги, виплатити заробітну плату працівникам тощо.
Стягувач (Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові) у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення проти задоволення заяви, у якому просив розгляд справи здійснити без його участі.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 263 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1214/15-а задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12.05.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позов задоволено повністю. Постановлено стягнути на рахунок управління (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 124842,34 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 825/1214/15-а від 09.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Чернігівський ковальський завод" залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - без змін.
За результатами касаційного оскарження Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 03.12.2015 у справі № К/800/35179/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Чернігівський ковальський завод" відхилено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 залишено без змін.
Судом встановлено, що 05.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 825/1214/15-а.
В подальшому, 06.11.2015 заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49225069.
З приєднаних до матеріалів справи документів вбачається, що при наявності доходу від реалізації продукції в розмірі 55812 грн. (форма 2, код рядка 2000, графа 3) підприємство має заборгованість перед банком у вигляді довгострокового кредиту в розмірі 5670 грн. (форма 1, код рядка 1510, графа 4), строк погашення - грудень місяць 2015 року. Крім цього, сума інших довгострокових зобов'язань станом на 30.09.2015 становить 32979 грн. (форма 1, код рядка 1515), сума відстрочених податкових зобов'язань становить 1806 грн. (форма 1, код рядка 1500). Всього сума довгострокових зобов'язань станом на 30.09.2015 становить 39555 грн. (форма 1, код рядка 1595). За 9 місяців 2015 року підприємством отримано прибуток у сумі 2057 грн. (форма 2, код рядка 2290, графа 3), проте, ТОВ "ЧКЗ" щомісячні витрати на електроенергію становлять близько 1000000,00 грн. Заборгованість на інвестиційну діяльність за 9 місяців поточного року становить 3965 грн. (форма 1 код рядка 1005, графа 4).
Поряд з цим, суд наголошує, що за наявності відкритих рахунків у відповідача, останнє не надало докази щодо відсутності на цих рахунках коштів для погашення спірної суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, оскільки доказів відсутності коштів на відкритих рахунках для погашення спірної суми заборгованості боржником не надано та за відсутності інших обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд, дослідивши матеріали справи та документи додані до матеріалів справи, прийшов до висновку про відсутність обставин для розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1214/15-а та відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод".
Також, розглянувши заявлені вимоги позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За таких обставин, суд наголошує, що зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, належить виключно до компетенції суду касаційної інстанції. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвала Вищого адміністративного Суду України від 03.12.2015, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються у даній справі, а тому, вони не є предметом даного спору і не можуть розглядатись судом в контексті вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О. Скалозуб