Справа № 820/11805/15
Україна
про повернення позовної заяви
"30" грудня 2015 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з р/р відповідача на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку та додану вартість у розмірі 29 542,14 грн. шляхом перерахування заборгованості на р/р 31112029700300, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 851011.
Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем представником позивача року, однак станом на 30 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Також суд зазначає, що 29 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на даний час відсутні кошти в бюджеті для сплати судового збору.
Однак, суд зазначає, що відсутність коштів в бюджеті для сплати судового збору не може бути підставою для звільнення бюджетної установи від сплати судового збору.
Крім того, Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на рахунках, не надано.
Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.
Позовну заяву Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Спірідонов М.О.