Ухвала від 13.01.2016 по справі 822/503/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/503/14

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні позивача, - Хмельницька митниця, до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду аплентом отримано 09.12.2015 року. (а.с. 202)

Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 04.01.2016 року, що підтверджується вхідним суду №81/16. (а.с. 206)

Таким чином, вказане свідчить про пропуск апелянтом, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянтом не подана.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні позивача, - Хмельницька митниця, до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
54941681
Наступний документ
54941705
Інформація про рішення:
№ рішення: 54941682
№ справи: 822/503/14
Дата рішення: 13.01.2016
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.07.2015)
Дата надходження: 11.02.2014
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК У Т
3-я особа позивача:
Хмельницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Рудик Іван Леонтійович