Ухвала від 25.06.2011 по справі 2-а-1966/11

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-а-1966/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни та зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду і просив поновити строк звернення до суду, а також визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області та зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплату державної соціальної допомоги як дитині війни з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, починаючи з 24 листопада 2010 року з урахуванням виплат, проведених у 2010-2011 роках.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

За ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ч.1 ст. 99 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України -адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Закон України “Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 01.01.2006 року, офіційно опублікований в “Урядовому кур'єрі”, “Президентському віснику”, “Голосі України”, “Офіційному віснику України”, “Відомостях Верховної Ради України”.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюється у встановленому порядку. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалось в засобах масової інформації в 2009 році.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно- правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутись до суду за їх захистом, але ж позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21 червня 2011 року, оскаржує дії відповідача за період з 24 листопада 2010 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, і просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак доказів в підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надано, а норми законодавства, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є загальновідомими, діяли у період отримання допомоги і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів, тому клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 24.11.2010 р. по 20.12.2010 р. слід залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України і підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, вимоги позивача не стосуються прав третіх осіб, тому в цій частині заява підлягає прийняттю та розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.99,100, 106,107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 24.11.2010 р. по 20.12.2010 р.- залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з 21.12.2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу -копію ухвали.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Басовою В.І., одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечення, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та залишення позовних вимог без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
54941450
Наступний документ
54941452
Інформація про рішення:
№ рішення: 54941451
№ справи: 2-а-1966/11
Дата рішення: 25.06.2011
Дата публікації: 18.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Краснопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.08.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 09.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
07.09.2020 09:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Кравчук Віктор Франкович
управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївської області
позивач:
Борович Зиновій МИхайлович
Дяченко Євдокія Олександрівна
Засідко Степанія Миколаївна
Корзюкова Наталія Андріївна
Москаленко Ганна Михайлівна
Обуховський Олександр Семенович
Павловський Михайло Васильович
Пернаровський Павло Миколайович
Рибак Тетяна Іванівна
Табачук Марія Іванівна
ХВОРОСТЕНКО КАТЕРИНА СТАХІЄВНА
Черкасова Валентина Іванівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції
Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області
заявник:
Грумеза Ганна Василівна