Рішення від 26.04.2011 по справі 2-1478/11

26.04.2011

Справа №2-1478/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді - Рум'янцевої Н.О.,

при секретарі - Ляшик С.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 р. ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до Фонду комунальної власності виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивачка вказувала на те, що 22 грудня 2004 р. помер її син ОСОБА_12. За життя 10.10.2003 р. ОСОБА_12 склав заповіт, за яким заповідав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2, меблі та речі ОСОБА_7 Посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2006 р. вказаний заповіт визнано недійсним, вона є спадкоємцем першої черги померлого, а інші спадкоємці, сини померлого ОСОБА_8 і ОСОБА_11, відмовилися від спадщини на її користь, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_12.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2006 р. позов задоволено.

У листопаді 2008 р. ОСОБА_7 пред'явила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного 23 серпня 2006 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та договору дарування цієї квартири, укладеного 1 вересня 2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нею на 5/6 частини квартири, за ОСОБА_8 за законом на обов'язкову частку-1/6 частину квартири.

ОСОБА_7 вказувала на те, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2006 р. рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2006 р., яким визнано складений на її користь заповіт недійсним, скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2008 р. постановлене рішення суду за позовом ОСОБА_10 про визнання за нею права власності на квартиру скасовано за нововиявленими обставинами.

В попередньому судовому засіданні при новому розгляді справи 28.02.2011 р. судом представник ОСОБА_7, подав уточнену позовну заяву. Остання, посилаючись на те, що останнім власником спірної квартири є ОСОБА_14, яку останній придбав за договором дарування та був добросовісним набувачем. У зв'язку з визнанням заповіту ОСОБА_12 дійсним, вважає що вона має право на витребування свого майна у власність. Просила визнати за нею право власності на квартиру 96 у будинку 34»а» по вулиці 1-ша Лінія в м. Миколаєві за заповітом витребувавши її з чужого володіння.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що після відкриття спадщини за ОСОБА_12, ОСОБА_7 подала до нотаріальної контори заяву, але оформити не змогла, оскільки мати померлого у судовому порядку оспорила заповіт.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.

ОСОБА_3 вважала позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечував проти позову, вважає, що не має предмету спору, оскільки відсутня відмова нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову не заперечував, вважав що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд переходить до наступного.

22 грудня 2004 р. помер ОСОБА_12. За життя 10.10.2003 р. ОСОБА_12 склав заповіт, за яким заповів належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_3 Т.О.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2006 р. зазначений заповіт визнано недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2006 р. за матір'ю померлого ОСОБА_10 визнано право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

23 серпня 2006 р. між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_10, і ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

1 вересня 2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено та нотаріально посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_2 подарувала спірну квартиру ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2006 р. рішення Ленінського районного суду м.Миколаєвіа від 20 квітня 2006 р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_10, ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2008 р. рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.07.2006 р. за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, Фонду комунальної власності виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру скасовано за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, заповіт, складений 10.10.2003 р. ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 на теперішній час є дійсним.

Як слідує з матеріалів справи 21 січня 2005 р. ОСОБА_7 подала до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто у встановленому ст.ст.1269, 1270 ЦК України порядку прийняла спадщину (а.с.22, том1).

Згідно п.3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, то власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати.

В даному разі квартира вибула з володіння ОСОБА_7 не з її волі. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 за заповітом після смерті ОСОБА_12, який помер 22 грудня 2004року.

Витребувати від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 і передати її власнику ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене впродовж десяти днів з моменту отримання його копії через Ленінський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :