Стрийський міськрайонний суд Львівської області
м. Стрий, вул. Валова, 12, 82400, (03245) 7-06-34
01 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бучківської В.Л.
при секретарі Андріяшиній О.В.
з участю прокурора Касприка П.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не одруженого, не працює, невійськовозобов'язаного,
прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр.:
м. Стрий, вул. Івасюка,12а/14, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
31 травня 2010 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячиь на подвір'ї будинку №12 по вул. Добрівлянській в м. Стрий, куди зайшов шляхом вільного доступу, де з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і переконавшись в тому, шо поблизу немає нікого, тобто, що він не буде виявлений сторонніми особами, як такий, що вчиняє крадіжку, таємно викрав два металеві автомобільні опрокидувачі, вартістю 296 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 31 травня 2010 року, він працював на подвір'ї ОСОБА_3 по вул. Добрівлянська, 12 в м. Стрий. Близько 19.00 год., переконавшись, що поблизу нікого немає, він вирішив викрасти два металеві автомобільні опрокидувачі, які знаходилися на подвір'ї. Йому було відомо, що автомобільні опрокидувачі належать ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він взяв один металевий опрокидувач і пішов з ним на пункт металоприйому по вул. Нижанківського,22 в м. Стрий. Залишивши його на території пункту, він повернувся на вул. Добрівлянську, та взявши другий опрокидувач повернувся з ним на територію пункту металоприйому. Там до нього підійшов охоронець пункту та потерпілий ОСОБА_2, які виявили крадіжку опрокидувачів, і він змушений був повернути їх останньому. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Підсудний ОСОБА_1 не заперечив проти визнання недоцільності дослідження доказів по вчиненому злочину.
Романи шину І.І. роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Cуд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Суд вважає доведеними факт таємного викрадення підсудним чужого майна, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий; щире каяття у вчиненому й усунення заподіяної шкоди як пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання - 120 год. громадських робіт.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: два металевих автомобільних опрокидувачі - повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.