Справа № 646/9152/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/67/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
13 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 28 грудня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.15р. задоволено клопотання прокурора, надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 19.02.14р. перебували на своєму робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливо здійснювали перевезення до місця події осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 171, ч.4 ст. 296 КК України (к.п. 12015220060001509) з метою подальшого допиту, а також документів бухгалтерської звітності та виробничо господарської діяльності підприємства щодо роботи транспортних засобів 19.02.14р. ( перелік транспортних засобів, що перебували на той час на балансі та у користуванні підприємства, підтверджуючі право власності і користування цими транспортними засобами документи; наряди чи завдання на роботу, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, акти медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут тощо), установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатного розпису станом на зазначений період часу, трудових договорів з працівниками, які на цей момент перебували у трудових відносинах з підприємством, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоіваного за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилученння та виготовлення копій даних документів.
04 січня 2016 року за допомогою поштового зв'язку до апеляційного суду Харківської області подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену ухвалу.
Апелянт, посилаючись на те, що прокурор не довів дієвість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою встановлення істини, вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційних вимог.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, законодавець наводить визначений перелік таких речей та документів.
У розумінні вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню підлягає вказана ухвала в частині надання тимчасового доступу до установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також тих, що підтверджують право власності і користування транспортними засобами. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки документи, до яких надано доступ не відносяться до тих, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за їх відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Призначити до розгляду на 10.45 год. 14.01.16р. апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року про надання тимчасового доступу до установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також тих, що підтверджують право власності і користування транспортними засобами.
В іншій частині апеляційних вимог відмовити у відкритті провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2