03 грудня 2015 рокусправа № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_2,
представників сторін:
позивача : - ОСОБА_3
відповідача: - Тершак г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 р. за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
у справі № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15)
за позовом ОСОБА_4
до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м.Дніпропетровська
про визнання бездіяльності щодо перерахунку, -
"07" вересня 2015 р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №204/6927/17-а від 29.12.2014 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м.Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, як особі, що стала інвалідом ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі 4 782,00 грн.
Обґрунтовуючи подання виконавча служба посилається на ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду. Проте, боржником не виконано рішення суду. Відповідач стверджує, що не є розпорядником бюджетних коштів, тому виконання рішення суду за рахунок коштів УПСЗН є неможливим.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 р. у справі № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15) в задоволенні подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено.
Ухвалу суду мотивовано тим, що в даній категорії справ зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива шляхом заміни зобов'язання здійснити виплату на стягнення цих витрат. Судом зазначено, що така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. В задоволенні подання судом відмовлено з посиланням на те, що подання розглянуто в порядку виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року, в якій не вирішувалось питання правильності нарахування суми недоплаченої державної допомоги.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій позивач просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 р. у справі № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15). Вважає, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на тому, що судове рішення є обов'язковим до виконання і завданням суду є сприяння виконанню судових рішень, зокрема, шляхом зміни способу та порядку виконання судового рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району в м. Дніпропетровськ призначити та виплачувати позивачу, як особі, що стала інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, у відповідності до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за 2014 рік (а.с.16-20).
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 29.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі 204/6927/14-а перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, проте був виконаний частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та на стадії виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.
За приписами п.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 р. у справі № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15) - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 р. у справі № 204/6927/2014-а (6-а/204/70/15) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко