Справа № 2-263/09р.
26 березня 2009 року. м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -
ОСОБА_3. звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку.
Позов мотивувала тим що житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1, в бюро технічної інвентаризації зареєстрований за ОСОБА_5,- її батьком.
Цей будинок був побудований її батьком та матір'ю ОСОБА_6 під час шлюбу та спільного проживання. Шлюб між батьками був зареєстрований 29.10.1955 року. Через 10 років, тобто в 1965 р., батькові була виділена земельна ділянка для будівництва та в кінці 60-их років вони разом побудували будинок. Будинок був прийнятий в експлуатацію рішенням міськвиконкому від 28.06.1991 р. та зареєстрований на її батька.
Мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Вона, - позивачка ОСОБА_3 єдиний спадкоємець за законом, яка звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємиці за законом відмовилися від прийняття спадщини на її користь або спадщину не прийняли.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, після його смерті їй стало відомо, що він залишив заповіт на відповідача ОСОБА_4, з якою він за останній час проживав у фактичних шлюбних відносинах. Згідно заповіту її батько заповідав ОСОБА_4 ? частину будинку, тобто свою частку, а ідеальну частку матері він залишив.
Після смерті батька вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто на ? частку будинку АДРЕСА_1, що належить її матері. Нотаріальна контора відмовила їй в цьому, посилаючись на те, що частка матері у спільному майні не визначена.
В судовому засіданні позивачка. позов підтримала, просила суд визначити ? частку житлового будинку в АДРЕСА_1, за померлою ОСОБА_6 та просила визнати за нею ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку садибного типу в АДРЕСА_1, в тому числі на самочинно побудовану надвірну будівлю.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін, виступ адвоката, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1, побудований в кінці 60-их років батьками позивачки, в бюро технічної інвентаризації зареєстрований за ОСОБА_5,- батьком позивачки ОСОБА_3 Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1, батько, свою частку, - ? частину будинку заповідав ОСОБА_4
Позивачка ОСОБА_3, є єдиним спадкоємець за законом, звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємиці за законом відмовилися від прийняття спадщини на її користь або спадщину не прийняли, однак через те, що частка матері у спільному майні не визначена, нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто на ? частку будинку АДРЕСА_1.
Згідно ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Оскільки батьки позивачки померли, позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, яка прийняла спадщину, суд вважає, що слід визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку в тому числі на самочинно побудовану надвірну будівлю.
Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Позовні вимоги позивачки доведені також матеріалами справи, а саме: витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, довідкою БТІ, техпаспортом, свідоцтвом про смерть, виконавчою документацією, а також матеріалами нотаріальної контори.
Таким чином, позов ОСОБА_3 про визначення ? частки житлового будинку в АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_6 та визнання за позивачкою ОСОБА_3 право власності на ? частку даного будинку в тому числі на самочинно побудовану надвірну будівлю, - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,368-370,372,376,392,1261,1268 ЦК України суд, -
Позов задоволити.
Визначити ? частку житлового будинку в АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку садибного типу в м. Берегово по АДРЕСА_1, в тому числі на самочинно побудовану надвірну будівлю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.