Справа № 1-17/09 р.
27 березня 2009 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Муляр В.С.
при секретарі Крамаренко Т.Є.
з участю прокурора Гончара В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної республіки Крим, проживаючого м. АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого, в силу ст. 89 КК України судимість погашена у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України -
встановив:
підсудний ОСОБА_1. з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 18.02.2008 року, відповідно до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області строком на один рік, із застосуванням відносно нього обмежень, одним з яких є: заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області, 15.07.2008 року самовільно, без поважних причин, залишивши своє місце проживання виїхав до м. Дніпропетровськ, де перебував до 24.12.2008 року, а повернувшись перебував у своєї матері, яка проживає в с. АДРЕСА_2 до 23.01.2009 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, ст.10 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, а також вимоги постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.02.2008 року.
Підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо його не карати.
Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів та показами самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини скоєного ним злочину.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. по ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудного суд не вбачає.
Особа підсудного характеризується позитивно.
Виходячи з викладеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. міру покарання у вигляді арешту, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується не вперше, ніяких висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, оскільки саме такий вид покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 27 березня 2009 року, дня взяття його під варту.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий В.С. Муляр