Справа №2-1280/09р.
19 березня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Бозоєвій М.З.,
за участю прокурора: - Візітіу М.П.,
відповідача: - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Прокурора м.Феодосії в інтересах держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Криму до ОСОБА_4 про стягнення витрат за проведення експертизи,
Прокурор м.Феодосії в інтересах держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Криму звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат за проведення експертизи в сумі 117,67 грн. Позов мотивований тим, що відповідно до вимог ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор має право звернутися до суду з позовами в інтересах держави. Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр є підрозділом Головного управління МВС України в Криму, бюджетною організацією, що проводить судові експертизи по кримінальним та цивільним справам на замовлення органів дізнання, попереднього слідства та суду. На провадження експертиз витрачаються бюджетні кошти. Вироком Феодосійського міського суду від 07.02.2008 року по справі № 1-156/2008р. відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового слідства була проведена хімічна експертиза, на проведення якої було витрачено 117,67 грн., які добровільно відповідачем не сплачені, що стало підставою для звернення до суду.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач позов визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.4 ст.130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В силу ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що Вироком Феодосійського міського суду 07.02.2008 року по справі № 1-156/2008р. (а.с.3) відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового слідства була проведена хімічна експертиза, на проведення якої було витрачено 117,67 грн. (а.с.4), які добровільно відповідачем не сплачені.
Відповідно до ст.ст.92,93 КПК України, Постанови КМУ № 710 від 01.07.1996 року “Про затвердження інструкції про порядок та розмір відшкодування витрат та виплати нагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких знаходяться справи про адміністративні правопорушення та виплати державним науково-дослідницьким закладам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів”, витрати, понесені органами дізнання та попереднього слідства, відносяться до судових витрат, що мають бути покладені на засуджених при визнання їх винними.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Разом з тим, з відповідача в порядку вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь держави необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51,00 грн., де позивач від їх сплати був звільнений, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 30 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,174,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.92,93 КПК України, Постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року “Про затвердження інструкції про порядок та розмір відшкодування витрат та виплати нагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких знаходяться справи про адміністративні правопорушення та виплати державним науково-дослідницьким закладам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів”, суд, -
Позов Прокурора м.Феодосії в інтересах держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Криму до ОСОБА_4 про стягнення витрат за проведення експертизи, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Криму (м.Сімферополь, вул..Балаклавська,68, Р/р 35220001000193 в Управлінні Держказначейства в АР Крим МФО 824026, ОКПО 25574015 для НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, призначення платежу - 7:24121100:01) витрати за проведення експертизи в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. на р/р 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/