Справа № 2- 3752/2007року
29 жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Кравченко Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства „ЖЕОС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 1 березня 2006 року по 30 вересня 2006 року утримувало прибудинкову територію та будинок АДРЕСА_1. Відповідач по справі являється власником квартири і проживає в даному будинку.
Згідно відомості бухгалтерії ПП „ЖЕОС" за період з 1 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року, проживаючи в квартирі, відповідач від позивача отримав послуги вартістю 308, 05 гривень. В червні 2007 року ОСОБА_1 була попереджений про необхідність сплачувати надані комунальні послуги, але реакції на таке попередження остання разом з членами сім'ї не виявила. Таким чином заборгованість відповідачів за проживання в квартирі НОМЕР_1 даного будинку за період з 1 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року становить 306, 63 гривень.
Позивач вказує, що ст. 820 ЦК України встановлює обов'язок квартиронаймачі своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, тобто покладає на відповідача грошове зобов'язання відповідно тарифів затверджених постановами Черкаського Міськвиконкому та ст. 854 ЦК України, відповідач повинен сплачувати вартість наданих послуг поетапно, тобто щомісячно.
А тому просять стягнути з відповідача на їхню користь борг за утримання будинку у розмірі 306, 63 грн.
Представник позивача приватного підприємства «ЖЕОС» по дорученню Руденко М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 306, 63 грн. та судові витрати, що складають з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та оплати юридичної допомоги в сумі 200 грн., судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце і дату слухання справи, причину неявки не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши представника позивача по дорученню Руденко М.О., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідачу належить квартира АДРЕСА_1. Згідно оборотної відомості у відповідача мається заборгованість по оплаті послуг позивача в сумі 306, 63 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця.
2
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому. Отримуючи дані послуги відповідачі їх не оплачують.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що борг в сумі 306, 63 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Також на підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Крім цього позивач при зверненні до суду по платіжному дорученню сплатив на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
В частині стягнення з відповідача 200 гривень на користь позивача за надання юридичної допомоги, суд вважає відмовити, оскільки договір не підтверджений квитанцією.
Керуючись cm. cm. 509, 525, 526, 623, 625, 820 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного підприємства „ЖЕОС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „ЖЕОС" борг за утримання будинку у розмірі 306, 63 грн., а також сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., що всього становить 336 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито сумі 51 грн. 00 коп.
В частині стягнення 200 гривень за надання правової допомоги - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.