Копія
Справа № 2-539/07р.. №2-38/08р.
01 лютого 2008 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі A.M.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами таким, що відбувся, визнання права власності, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що, згідно договору купівлі-продажу № НГР-400 від 18 липня 2001 року, оформленого на Українській універсальній біржі, купила у ОСОБА_2. житловий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 (надалі - Договір).
Зазначає, що на даний час, в зв"язку з оформленням документів на вищевказаний будинок. їй повідомили в нотаріальній конторі про недійсність Договору, у зв"язку з недотриманням при його оформленні нотаріальної форми договору, що спонукало її звернутися до суду.
Вважає, що Договір фактично відбувся, оскільки його укладення відповідає волі обох сторін, вона повністю сплатила продавцю кошти та користується будинком, однак формально права власності не набула.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити.
Відповідач позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Третя особа- Українська універсальна біржа, у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню за таких обставин.
Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що, згідно договору купівлі-продажу. реєстровий № НГР-400 від 18 липня 2001 року, ОСОБА_1. купила у ОСОБА_2. жилий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими побудовами (сарай 'Б', саж "В", прибудова "в", сарай "Г", вбиральня "К", колодязь "№1") (далі - Договір) житловою площею 23,4 кв.м. (а.с.8-9). Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на Українській універсальній біржі на підставі укладеного 18.07.2001р. біржового контракту № НГР-400 (а.с.7).
З пояснень у судовому засіданні позивача убачається, що, на даний час постало питання про оформлення документів на вказаний будинок, однак у нотаріальній конторі відмовили, посилаючись на те, що договір, оформлений на Українській універсальній біржі, є недійсним у зв'язку з недотриманням нотаріальної форми договору.
2
Як убачається з матеріалів справи та знайшло підтвердження у судовому засіданні, сторони по договору купівлі-продажу №НГР-400 від 18.07.2001р. умови даного договору виконали, продавець передав вказану вище квартиру покупцеві, який сплатив кошти за придбане нерухоме майно, та користується ним. Таким чином, суд вважає, що правочин між сторонами відбувся, підстав для визнання даного договору недійсним, судом не встановлено.
Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримала у власність жилий будинок № 1 з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 житловою площею 23,4 кв.м., то, у відповідності до ст.ст.328,334 ЦК України, вона набула право власності на вказаний будинок на підставі укладення угоди, не забороненої законом.
За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити.
Згідно ч.1 ст.328, ст.334 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів, та виникає з моменту передання майна.
У відповідності до ст.ст.655,656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
За правилами ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
За правилом ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.6,328,334,392 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,11,59-60,4.4 ст.130, ч.4 ст. 174,209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами по АДРЕСА_1, реєстровий № НГР-400. укладений 18 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним та таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № І з господарськими побудовами по АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивача по справі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.