Справа №2-223
2008 року
08 січня 2008 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області
У складі: головуючого судді Стасєєвої Г.М.
при секретарі Казімірової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа - Макіївське міське бюро технічної інвентаризація про визнання часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи.
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа Макіївське міське бюро технічної інвентаризація про визнання часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, який постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана квартира була ними приватизована 20 травня 1994 року і видано свідоцтво про право власності на житло в спільній сумісній власності без виділення часток.
Після смерті чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем за законом першої черги. Других спадкоємців немає. Спадщина нею прийнята, так як вона постійно проживала з померлим в вищевказаній квартирі та була зареєстрована в ній. Оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не були вказані частки, то квартира належала їй і померлому в спільній сумісній власності, тому спадкові частини квартири на цей час не визначені і вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. В зв"язку з тим що співвласник помер то неможливо скласти угоду про виділ частки. При житті з померлим ОСОБА_3 та нею ОСОБА_1 не виникало суперечок з приводу часток на квартиру и вони вважали, що частки їх в квартирі рівні, тобто по 1/2 частині кожного, тому вона ставить питання про визначення частки померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її частки по 1/2 частині, кожному. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача Макіївської міської ради та представник третьої особи Макіївського міського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням справу розглянути в відсутності представників проти позову не заперечували.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_1, який постійно проживав разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-2, 8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_1, яка належала на підставі свідотства про право власності на житло від 20 травня 1994 року (а.с.7),
Із копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що 20 травня 1994 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дружині ОСОБА_1, було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на загальну площу квартири 43, 63 кв.м в спільній сумісній власності без виділення часток (а.с.7)
Судом установлено, що позивачка постійно мешкала разом з померлим і була зареєстрована в АДРЕСА_1 де продовжує проживати (а.с.8).
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що спадкоємцями є позивачка ОСОБА_1, дружина
спадкодавця ОСОБА_3. У теперішній час, доля померлого, згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1994 року, не вказана.
Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус має право видати свідоцтво про право на спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки. Згідно зі ст. 370, 364 ЦК України виділення часток в спільній сумісній власності провадиться за угодою між співвласниками, посвідченою нотаріусом.
Судом встановленого при житті з померлим ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_1 не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вона, тобто позивачка вважала, що померлому належить 1/2 частина квартири, але отримати свідоцтво про право власності по закону вона не має можливості, так як в свідоцтві про право власності на житло не вказана ідеальна доля кожного, в тому числі, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 368, 364, 369, 370, 376 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд
Визначити частку, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, по 1/2 частині, кожному.
Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстраційні документи, за якими зареєструвати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1456, та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.