Копія
Справа № 2-505/07р., №2-21/08р.
13 лютого 2008 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: Головуючої судді - Кривчун Т.О., при секретарі - Сапі A.M.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, майновий пай, -
ОСОБА_2. звернулася до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, посилаючись на те, що, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько, ОСОБА_4 мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 2,980га. у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області площею 0,49га. (вартістю на даний час 33245грн.), майновий пай члена КСП (вартістю 872,79грн.).
Зазначає, що, станом на 15.04.1991 року її батьки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були членами колгоспного двору за вищевказаною адресою, у зв"язку з чим вони мали право кожний на 1/2 частини спірного будинку, головою двору був спадкодавець, який, згідно заповіту, усе належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповів їй. Після смерті батька, в межах шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, її мати, ОСОБА_3, прийняла спадщину шяхом постійного проживання разом із спадкодавцем по час його смерті, а, оскільки відповідач є непрацездатною (пенсіонером за віком), то, незалежно від змісту заповіту, вона має право на обов'язкову частку у спадщині. Окрім неї та ОСОБА_3., спадкодавець не має інших близьких родичів, його син, ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
З урахуванням наведеного, вважає, що, їй, в порядку спадкування має належати право власності на 3/8 частини спірного будинку, 3/4 частини земельної ділянки та 3/4 частини майнового паю, які належали спадкодавцю ОСОБА_4.; непрацездатній вдові останнього, відповідачу ОСОБА_3-право власності на 5/8 частин спірного будинку (в т.ч. 1/2-по праву власності, 1/8-в порядку спадкування), 1/4 частини земельної ділянки та 1/4 частини майнового паю (в порядку спадкування).
Вказує, що ОСОБА_3 не заперечує щодо припинення її права на належні їй частини у житловому будинку з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, земельній ділянці та майновому паю. Свідоцтво про право на спадщину вона не може оформити через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на домоволодіння.
У зв"язку з цим остаточно прохала припинити право власності ОСОБА_3. на належні їй частини спірного житлового будинку, земельної ділянки, майнового паю, що належали спадкодавцю ОСОБА_4., визнати за нею право власності на дане нерухоме майно та майновий пай.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохіаючи їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення та підтвердила ту обставину, що позивач відшкодувала їй вартість її часток у спільному майні.
Відповідач Олександрівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області у судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, звернулися до суду зу письмовою заявою, в якій прохали розглянути справу у відсутності їх представника, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про. час і місце розгляду справи, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій прохала розглянути справу у її відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, батьками позивачки ОСОБА_2., яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які з 18.09.1965 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8,9). Після укладення 29.03.1986 року шлюбу з ОСОБА_2., ОСОБА_2. присвоєно прізвище "ОСОБА_2" (а.с.10).
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (в редакції від 22.12.1995р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.
Судом установлено, що, станом на 15.04.1991р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були членами колгоспного двору по АДРЕСА_1, у зв»язку з чим мали право кожний на 1/2 частину домоволодіння. При цьому головою двору (сім»ї) був ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується витягами з особових рахунків погосподарських книг Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 17-26), довідками сільської ради від 25.09.2007р. №№510,511, від 16.10.2007р. №552, згідно яких, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживали за вказаною вище адресою (27-29).
З матеріалів справи убачається і не заперечується сторонами, що ОСОБА_4., на праві власності, на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА від 16.11.2004р. №203, належала також земельна ділянка площею 2,980га. у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до
3
Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2004р., серія ПЛ №176386 (а.с.14) та майновий пай у пайовому фонді майна (ксп) приватно-орендного підприємства "Довіра", що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена ксп, серія ПО №144315 (а.с.16).
Судом установлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (дана обставина підтверджується актовим записом №6 в Книзі реєстрації смертей Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 (а.с.11), 09.02.2006 року залишив заповіт, яким усе своє майно заповів доньці. ОСОБА_2. (а.с.7). Остання, в межах шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не змогла оформити її через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на домоволодіння (а.с.68-70).
Відповідно до ч.1 ст.1223, ч.1 ст.1241 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3, яка є непрацездатною вдовою спадкодавця, з яким проживала постійно на момент його смерті, та має право на обов"язкову частку у спадковому майні, фактично прийняла спадщину, а саме 1/8 частину вказаного вище домоволодіння, 1/4 частину земельної ділянки та 1/4 частину майнового паю, однак не заперечує щодо припинення її права власності на дані частини, рівно, як і на належну їй на праві власності частину домоволодіння по АДРЕСА_1
Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, судом не встановлено. З матеріалів справи убачається, що син спадкодавця, ОСОБА_5., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.12).
Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї...
Як зазначено вище, у судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала щодо припинення її часток у спільному майні та визнання за ОСОБА_2. права власності на. дані частки. На підтвердження своєї позиції надала суду розписку про одержання від позивача грошових коштів у сумі, що дорівнює вартості належних їй часток (а.с.76).
За таких обставин суд вважає можливим припинити право ОСОБА_3. на її частки у спільному майні-житловому будинку з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, земельній ділянці площею 2,980га. на території Олександрівської сільської ради Гребінківського району та майновому паї, що належали ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,- на користь ОСОБА_2., з огляду на те, що дані частки є незначними, не можуть бути виділені в натурі, окрім того, таке припинення, на думку суду, не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї...
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом...
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, задоволення пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.
4
Відповідно до вимог п.5 ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,365,1220,1223,1225,1241,1268 ЦК України, ст.ст. 8,11,59-60, ч.4 ст.174, ст.209,213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_3 на належні їй частини:
· спадкового будинку по АДРЕСА_1
· земельної ділянки площею 2,980га. у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ №176386, виданого 28.12.2004 року Гребінківською РДА Полтавської області.
· майнового паю, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, серія ПО №144315, виданого 28.09.2001 року Олександрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
· житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1;
· земельну ділянку площею 2,980га. у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ №176386, виданого 28.12.2004 року Гребінківською РДА Полтавської області.
· майновий пай, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, серія ПО №144315, виданого 28.09.2001 року Олександрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.