Справа № 2-5515/07
06 грудня 2007 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., при секретарі - Плахотіній Л.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності, із залученням третьої особи - ОСОБА_4, -
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло за №С-1953 від 07.12.2000 року, їм та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Позивач ОСОБА_23вернулася до 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, однак отримала відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами позивачі просить суд визнати, що частки кожного із співвласників - їх та ОСОБА_5 є рівними та складаються із 1/3 частки зазначеної квартири, оскільки ніякої угоди між ними про інший розмір частки кожного укладено не було.
У попередньому судовому засіданні позивачі, кожний окремо, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 також просив суд пред'явлені позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні.
Заслухавши показання сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло за №С-1953 від 07.12.2000 року, позивачам та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ за №НОМЕР_1 від 02.04.2007 року (а.с.7).
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної вище квартири, що належала померлому на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.5).
Позивач ОСОБА_23вернулася до 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, однак отримала відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній власності (а.с.5).
Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ви-
діл частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України.
У зв'язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачами та ОСОБА_5 про інший розмір часток в приватній спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, суд вважає, що частки кожного із співвласників є рівними та складаються із 1/3 частки зазначеної квартири.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.364, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити частку кожного з співвласників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватній спільній сумісні власності - квартирі АДРЕСА_1, як 1/3 частку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.