№1-17/2008р.
Ім'ям України
21 січня 2008 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судді Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніченко О.В.
прокурора Зянько Н.Г.
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець села Любитовка Дальнореченський район Приморського краю, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, навчається на першому курсі Крижопільського професійно-будівельного ліцею, проживає з матір'ю в селі АДРЕСА_1, раніше не судимий,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2. 05.12.2007 року біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи в спортивному залі Жабокрицької загальноосвітньої школи, що розташована по АДРЕСА_2, побачив мобільний телефон «Соні еріксон К - 320», який знаходився на підвіконнику і належав ОСОБА_3, і таємно викрав його. Вартість мобільного телефону «Соні еріксон К - 320» 610 гривень, вартість сім-картки стартового пакету «Діджус новорічний» 25 гривень. Викрадений телефон ОСОБА_2. здав на реалізацію а магазин «Мобіленд», а сім-картку викинув.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, суду надав пояснення які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи. В скоєному розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним в об'ємі пред'явленого звинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудного.
Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.
Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний раніше на судимий, скоїв не тяжкий злочин, але умисний, суд також враховує ставлення підсудного до вчиненого злочину, а також вік підсудного, матеріальний збиток відшкодовано частково.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 99 КК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 510 гривень (тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 225 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.