печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10211/13-к
15 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Биковій А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Вітвіцького Р.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. про проведення обшуку, -
15.05.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Матвіясом А. про проведення обшуку у адміністративному приміщенні - корпусі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні слідчий Вітвіцький Р.С. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що Прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012100000000006 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 2 089 305 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до довідок Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 25604 (И-2012) від 10.07.2012 та № 42870 (И-2012) від 20.11.2012 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності зареєстровані майновий комплекс - дитячий оздоровчий комплекс за ЗАТ «Київгума» та об'єкти незавершеного будівництва. Відповідно до листа обслуговуючого кооперативу «Городок 149» за вих. № 16 від 04.03.2013 встановлено, що корпус АДРЕСА_1 використовується працівниками ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс» як офісне приміщення. Зазначений будинок закінчений будівництвом, але не прийнятий в експлуатацію. Відповідно до показань свідків - охоронників ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_5, ОСОБА_6, які здійснюють охорону території оздоровчого комплексу сімейного типу по АДРЕСА_1, та голови кооперативу Обслуговуючого кооперативу «Городок 149» ОСОБА_7 встановлено, що корпус АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_8 як офісне приміщення.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що у адміністративному приміщенні - корпусі АДРЕСА_1, право власності на який не зареєстровано, який використовується ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗАТ «Київгума», ТОВ «Укрінформесрвіс» можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрінформсервіс», які підтверджують існування договірних взаємовідносин між ТОВ «Укрінформсервіс» і ОСОБА_3 та здійснення на підставі цих взаємовідносин фінансово-господарських операцій, документи, що свідчать про оплату грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_9, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись зазначені документи, а також інші предмети і документи, що мають значення для кримінального провадження, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С., дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у адміністративному приміщенні - корпусі АДРЕСА_1 можуть знаходитися вказані у клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцькому Роману Станіславовичу на проведення обшуку у адміністративному приміщенні - корпусі АДРЕСА_1, право власності на який не зареєстровано, який використовується:
- ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2),
- ЗАТ «Київгума» (Код ЄДРОПОУ 31812293, зареєстроване за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. ¹ 23/1, кв. ¹ 6),
- ТОВ «Укрінформсервіс» (код ЄДРПОУ 21643340, зареєстроване за адресою: провулок Івана Козловського, буд. ¹ 4, кв. ¹ 2),
з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрінформсервіс», які підтверджують існування договірних взаємовідносин між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_3, між ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8:
- інвестиційний договір № ИД-02-А від 07.04.10 укладений між ОСОБА_3, в інтересах якої діяло ЗАТ «Фондова компанія «Український фінансовий альянс», та ТОВ «Укрінформсервіс»;
- договір купівлі-продажу облігацій № Б 8-1.008/10 від 08.04.2010 укладений між ОСОБА_3, в інтересах якої діяло ЗАТ «Фондова компанія «Український фінансовий альянс», та ТОВ «Укрінформсервіс»;
- довіреність від 19.05.2010, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси в Зберігачі облігацій - ПАТ «Кредитпромбанк»;
- договір № 17-12/04 від 17.12.2004 про пайову участь у реконструкції об'єкта нерухомості, укладений між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс»;
- документи щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_3,
- документи, що свідчать про оплату грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_9;
- грошові кошти, здобуті злочинних шляхом;
- комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись зазначені документи.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва А.О. Медушевська