печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2623/13-к
14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі сторони кримінального провадження прокурора Антоненка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Чігура С.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Чігура С.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 22.01.2013 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на давання хабара службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище.
Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України, зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Чігура С.В. зареєструвати в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні з розгляду скарги, прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність скаржника.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 22.01.2013 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за фактом закінченого замаху на давання хабара службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище.
Разом з тим, 02.02.2013 року скаржником було отримано лист Генеральної прокуратури України, згідно якого його заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до прокуратури м. Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.
Більше того, згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.
Таким чином, дії начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Чігура С.В. щодо направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва за територіальним принципом не суперечать вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Чігура С.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя