печерський районний суд міста києва
Справа № 757/620/13- к
04 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,
04 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В., про надання дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, інформації у друкованому та електронному вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента НОМЕР_1, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про оплату послуг зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 27 грудня 2012 року по 04 січня 2013 року включно.
У судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013110060000001 від 01.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий вказує, що 01 січня 2013 року приблизно о 03 год. 10 хв., невстановлені особи, знаходячись на АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно, що належить громадянину Марокко ОСОБА_4, в тому числі мобільний телефон марки «БлекБері» зі встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1.
Таким чином, витребування у оператора мобільного зв'язку відомостей про використання пристрою абонентом, а також відомостей щодо користування мобільним телефоном після його викрадення, може сприяти виявленню осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення місцезнаходження викраденого майна.
Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Олейнікову О.А. дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, інформації у друкованому та електронному вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента НОМЕР_1, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про оплату послуг зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 27 грудня 2012 року по 04 січня 2013 року включно.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя