Ухвала від 12.01.2016 по справі 757/45950/15-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45950/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000201 від 16.07.2015 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 359 КК України.

11.12.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 359 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні цього злочину, яке йому інкримінується.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що підозрюваному ОСОБА_4 за відповідною статтею кримінального закону фактично не пред'явлено обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що зазначене унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220150000000000201 від 16.07.2015 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, - повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
54918692
Наступний документ
54918694
Інформація про рішення:
№ рішення: 54918693
№ справи: 757/45950/15-к
Дата рішення: 12.01.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (22.12.2025)
Дата надходження: 02.03.2016
Розклад засідань:
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2026 09:59 Печерський районний суд міста Києва
10.04.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
11.11.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
23.02.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
17.06.2021 15:00 Печерський районний суд міста Києва
15.09.2021 15:30 Печерський районний суд міста Києва
02.12.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
05.01.2022 11:20 Печерський районний суд міста Києва
06.04.2022 16:00 Печерський районний суд міста Києва
21.09.2022 10:20 Печерський районний суд міста Києва
07.12.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
25.04.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
21.08.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
20.12.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
25.03.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
22.08.2024 09:00 Печерський районний суд міста Києва
07.11.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
17.03.2025 12:30 Печерський районний суд міста Києва
05.06.2025 10:15 Печерський районний суд міста Києва
29.09.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
04.11.2025 12:10 Печерський районний суд міста Києва
26.11.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2025 14:45 Печерський районний суд міста Києва